Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2017 (2-3549/2016;) ~ М-3395/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Кусковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-250/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Зонтиковой Е. П. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» /далее - ООО «Гарантия»/ обратилось в суд с иском к Зонтиковой Е.П., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать сумму займа в размере 121 543 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № в четырехкомнатной квартире, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно отчета об оценке недвижимого имущества, и взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 9 631 руб. и расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, что дает займодавцу право обратиться в суд с указанными требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, Абрамов И.Г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гарантия» - Горинов В.В., являющийся директором указанного юридического лица, уточненные исковые требования по доводам иска поддержал, указав, что просит взыскать только сумму основного долга по договору займа, которая составляет 121 543 рублей.

Ответчик Зонтикова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла (л.д.87).

В судебном заседании 10 февраля 2017 года исковые требования истца признала в полном объеме, указав, что сумма займа не была выплачена истцу, в связи с трудным финансовым положением. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № в четырехкомнатной квартире, было приобретено в единоличную собственность, в том числе и за счет средств материнского капитала, которые перечислил Пенсионный фонд РФ. Оставшуюся сумму в размере 121 543 рублей она должна была погасить сама, так как её право на областной материнский капитал было утрачено, в связи с лишением родительских прав в отношении третьего ребенка.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области Толстоноженко Ю.А. в судебном заседании пояснила, что Зонтиковой Е.П., имеющей троих несовершеннолетних детей, в связи с рождением третьего ребенка на основании заявления от 30 мая 2013 года выдан Государственный сертификат серии МК-5 № на материнский (семейный) капитал в размере 453026,00 рублей. 29 марта 2016 года Зонтикова Е.П. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа № от 14.03.2016, заключенного с ООО «Гарантия». По условиям данного договора заем был предоставлен для приобретения комнаты под № в 4-х комнатной квартире под №, находящейся по адресу: <адрес>, в жилом доме под №.

В подтверждение приобретения жилого помещения владелицей материнского (семейного) сертификата представлено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество (серия <...>/2), выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 18 марта 2016 года, на основании договора купли-продажи от 14 марта 2016 года. Вид права определен как собственность Зонтиковой Е.П.

Кроме того, в Управление Зонтиковой Е.П. было предоставлено письменное обязательство от 23 марта 2016 года (серия <адрес>8), удостоверенное нотариусом города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО7 Из текста указанного документа следует, что Зонтикова Е.П. обязуется приобретаемую ей в собственность комнату в 4-х комнатной квартире под №, находящуюся по адресу: <адрес>, в жилом доме под № с использованием ипотечного кредита (займа) и средств материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга и детей (в том числе первого, второго ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

25 апреля 2016 года Управлением по заявлению Зонтиковой Е.П. принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Денежные средства в размере <...> рублей были перечислены на счет Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России». Таким образом, право Зонтиковой Е.П. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме.

Кроме того, указала, что основной целью направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, согласно Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», является, именно, улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, поэтому обратив взыскание долга на заложенное имущество — комнату в четырехкомнатной квартире, приобретенную, в том числе за счет федеральных средств материнского (семейного) капитала, улучшение жилищных условий семьи Зонтиковой Е.П. не произойдет, что приведет к нецелевому расходованию средств федерального бюджета. В этом случае денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 рублей, перечисленные Управлением в счет погашения займа на приобретение жилья Зонтиковой Е.П., подлежат возврату в федеральный бюджет Российской Федерации.

Третье лицо Абрамов И.Г., в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.94).

По основаниям, предусмотренным статьей 167 (части 3 и 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2016 года сторонами заключен договор целевого займа № на приобретение жилого помещения – комнаты № в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора сумма займа составила 121 543 руб., срок возврата - 90 календарных дней с даты фактического предоставления займа; проценты за пользование суммой займа – 36,5 % годовых. В случае непогашения долга, договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заем и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданного заемщиком в УСП МСП СО по <адрес> в течении 90 дней. В случае не поступления или поступления средств материнского капитала в меньшем размере, чем необходимо для полного погашения задолженности по договору займа, займодавец информирует об этом Заемщика с указанием недополученной суммы. Оставшуюся сумму задолженности заемщик уплачивает за счет собственных средств в срок, указанный в договоре займа.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом вышеуказанного недвижимого имущество, которое приобретено ответчиком на заемные денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <...>. (п.6.2).

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 14 марта 2016 года и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке ЕГРП от 27 декабря 2016 года Зонтикова Е.П. является собственником комнаты № (по плану) в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 14 марта 2016 года; ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона (л.д.83).

Заемщиком в установленный договором срок - по истечении 90 дней с момента заключения договора сумма займа не возращена.

На день рассмотрения спора задолженность также не погашена, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору целевого займа со стороны заемщика по возврату займа в обусловленные договором сроки и размере, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору целевого займа – основного долга в размере 121 543 рублей.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Учитывая, что обязательства заемщика по договору целевого займа не исполнены надлежащим образом, а ответчик вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от 28 февраля 2017 года об определении рыночной стоимости предмета залога - комнаты № в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ИП <...> рыночная стоимость указанной комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога, во взаимосвязи со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", составляет 150 400 рублей (188 000*80%= 150 400).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Расходы истца по проведению оценки для определения рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № от 27 февраля 2017 года, актом выполненных работ, чек ордером от 28 февраля 2017 года (л.д.98-103).

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 9 631 руб. 08 коп. подтверждается платежным поручением от 16 ноября 2016 года № (л.д.4), платежным поручением № от 25 ноября 2016 года (л.д.24).

Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в полном объеме в размере 12 631,08 руб.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Зонтиковой Е. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» задолженность по договору целевого займа от 14 марта 2016 года № в размере 121 543 рублей, из которых сумма основного долга – 121 543 рубля; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 631,08 руб.

Обратить взыскание задолженности по договору целевого займа от 14 марта 2016 года № на жилое помещение площадью 20,3 кв.м. – комнату № (по плану) в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта <...>, принадлежащую на праве собственности Зонтиковой Е. П. (запись в ЕГРП от 18 марта 2016 года №), и находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (запись в ЕГРП 66-66/017-66/017/300/2016-577/1) со способом реализации – путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 150 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

    Председательствующий – <...>

<...>                     Н.В. Горюшкина