Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2020 ~ М-1986/2020 от 05.08.2020

Производство № 2-2499/2020

УИД 67RS0003-01-2020-003997-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 декабря 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего      Коршунова Н.А.,

при секретаре             Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лукьянову Николаю Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия», уточнив исковые требования (л.д. 52), обратилось в суд с иском к Лукьянову Н.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 16.06.2019 в результате ДТП был поврежден ранее принятый на страхование истцом по полису КАСКО автомобиль марки «Тойота Рав4», госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля «Киа Сид», госномер №, - Лукьянов Н.С. Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 50 999 руб. Указывает, что поскольку риск гражданской ответственности транспортного средства виновника ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО, истец направил требование указанной страховой компании о возмещении вреда в порядке суброгации. ООО СК «Согласие» произвело истцу страховую выплату в размере 21 000 руб. (с учетом износа деталей). Однако сумма в размере 21 000 руб. полностью не покрывает причиненные истцу убытки.

Просит суд взыскать с Лукьянова Н.С. в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 29 999 руб. 81 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Тарасова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Лукьянов Н.С. в судебном заседании не возражал против взыскания с него денежных средств в порядке суброгации в размере 29 999 руб. 81 коп., указав при этом, что в связи с участием в судебном процессе им были понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., которые подлежат зачету.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца повышенной опасности.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что 16.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/c «Тойота Рав4», госномер №, принадлежащего ФИО1., и т/с «Киа Сид», госномер №, под управлением Лукьянова Н.С., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Виновником вышеуказанного ДТП признана водитель Лукьянов Н.С., нарушивший ПДД РФ (л.д. 9).

Гражданская ответственность собственника т/с «Тойота Рав4», госномер №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № SYS1385939654 от 15.05.2019 по рискам «Ущерб, Хищение» (л.д. 6).

Риск гражданской ответственности транспортного средства виновника ДТП на момент происшествия застрахован в ООО СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО.

Ущерб, причиненный автомобилю «Тойота Рав4», госномер №, составил 50 999 руб. 81 коп. (л.д. 15-21).

Указанный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом достоверным, как достаточное доказательство реального ущерба, причинённого транспортному средству «Тойота Рав4», госномер №, в рассматриваемом ДТП.

Истец направил в ООО СК «Согласие» требование о возмещении вреда в порядке суброгации в пределах лимита ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО СК «Согласие» удовлетворило требование на сумму 21 000 руб. (с учетом износа деталей).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку данная сумма в полном объеме не покрывает убытки, причиненные истцу, на основании вышеприведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 29 999 руб. 81 коп. (50 999 руб. 81 коп. –21 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, правовых оснований для зачета расходов, понесенных Лукьяновым Н.С. в рассматриваемом случае у суда не имеется, поскольку такие расходы ко взысканию стороной истца не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Лукьянову Николая Сергеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 29 999 руб. 81 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 099 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.    

Судья Н.А. Коршунов