Решение по делу № 2-760/2018 ~ М-484/2018 от 02.03.2018

Дело №2-760/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2018 года

    Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Потёминой Л.Ю.,

при участии представителя истца Бурова Н.А., представителя ответчика Камышенцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Бурова Н. А. к администрации города Костромы о признании права собственности на самовольно реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

Буров Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Костромы, указывая, что ему принадлежит земельный участок по адресу: ..., примерно в 400 м. по направлению на северо-восток от ориентира д. Скоморохово, с кадастровым номером №. 23 января 2017 года он обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации грода Костромы с целью получения разрешения на строительство. Ответчиком ему отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку отсутствует проект планировки и межевания территории, отсутствуют сведения о пятне застройки земельного участка в градостроительном плане, не предъявлено описание внешнего облика объекта ИЖС. Данный отказ, истец находит незаконным. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

    В судебном заседании Буров Н.А. поддержал исковые требования, суду пояснил, что объект является жилым домом, впоследствии на земельном участке планирует построить еще один жилой дом.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы Камышенцева О.Ю. в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. Полагала, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих соответствие возведенного объекта требованиям строительных и иных норм и правил, в том числе градостроительных.

К участию в деле привлечена для дачи заключения по делу Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области. В письменном заключении начальник инспекции С.Е. Голикова проинформировала о соответствии описания объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) указанного в техническом заключении ООО «Русгеострой», предмету охраны исторического поселения город Кострома и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения город Кострома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения. Согласно частям 1, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки: 1) постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; 2) либо без получения необходимых разрешений; 3) либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Буров Н.А. является собственником земельного участка площадью 1318 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – одноквартирные (индивидуальные) жилые дома, по адресу : ..., примерно в 400 м. по направлению на северо-восток от ориентира ....

23 ноября 2016 года утвержден градостроительный план земельного участка, в котором описание допустимого местоположения объекта капительного строительства на земельном участке отсутствует, как не указаны виды разрешенного использования и другие необходимые сведения. В градостроительном плане отмечено, что зона градостроительного освоения выделена с целью развития неосвоенных, свободных от застройки территорий. Данные территории представляют собой большие по площади земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет. С целью соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ данные земельные участки отнесены к одной территориальной зоне, в то время как генеральным планом города Костромы на них планируется развитие различных функциональных зон и объектов транспортной инфраструктуры. Также указано, что развитие данных земельных участков возможно только после разработки проекта планировки и межевания территории и в соответствии с Генеральным планом города Костромы. Параметры развития определяются в соответствии с генеральным планом города Костромы, разработанным проектом планировки и межевания территории, параметрами развития соответствующих территориальных зон, установленных настоящими Правилами, а также в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами, правилами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования и (или) архитектурно-планировочным заданием.

Буров Н.А. обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы с заявлениями о выдаче разрешения на строительство. Однако в выдаче разрешения на строительство истцу трижды было отказано, о чем свидетельствуют уведомления об отказе Администрации города Костромы от 26 января 2017 г., от 03 апреля 2017 г., и от 28 августа 2017 г.

     Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истец представил суду технический паспорт ОГБУ «Костромаоблдкадастр – Областной БТИ» по состоянию на 25 января 2018 г., из которого следует, что на земельном участке, принадлежащем истцу, возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 135,9 кв.м., общей площадью помещений здания 107, 8. кв.м., с террасой.

Как следует из технического заключения ООО «Русгеострой», на основании результатов визуально-инструментального технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., примерно в 400 м. по направлению от ориентира д. Скоморохово, инженер установил:

соответствие строительным нормам и правилам, а именно СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции», указав, что несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, и СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», объемно-планировочные решения жилого соответствуют требованиям;

соответствие градостроительным нормам и правилам, а именно, Градостроительному кодексу РФ, указав, при этом, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи, и СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства»;

соответствие противопожарным нормам и правилам, а именно, ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», указав при этом, что процесс эксплуатации жилого дома исключает возможность возникновения пожара, обеспечивает возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу», СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», СП «4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», указав, что противопожарные расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями соблюдены;

соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;

и пришел к выводу, что безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений обеспечена.

Оценивая представленные судом доказательства в совокупности (технический паспорт на дом, техническое заключение и др. ) в обоснование заявленных требований, суд не усматривает оснований полагать, что они не соответствуют требованиям процессуального законодательства об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что техническое заключение требованиям закона не соответствует, вместе с тем не указала какие именно исследования или сведения отсутствуют в техническом заключении. Как видно из заключения, специалист, выполнивший технической заключение, обладает специальными познаниями в области строительства, а организация имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В техническом заключении приведены общие сведения об объекте, конфигурация жилого дома, описание несущих и ограждающих конструкций. Техническое заключение содержит план здания, экспликацию помещений, сведения о расстояниях от жилого дома до границ земельного участка, обозначенные на геодезической съемке. Техническое заключение содержит фотоматериалы возведенного объекта. Таким образом, объективные данные в достаточном объеме, позволившие специалисту придти к указанным выводам, в техническом заключении приведены.

При разрешении требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Поскольку возведенный истцом объект соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, объект капитального строительства, возведенный истцом, не нарушает целевого назначения земельного участка, т.к. является индивидуальным жилым домом, описание которого соответствует предмету охраны исторического поселения город Кострома, при этом истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство объекта, что подтверждено материалами дела, суд считает возможным признать за Буровым Н.А. право собственности на возведенный объект недвижимости – жилой дом.

Доводы ответчика, что развитие земельного участка возможно только после разработки документации по планировке территории, подготавливаемой в соответствии с Генеральным планом города Костромы, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, как собственник земельного участка, вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке объекты капитального строительства, с соблюдением целевого назначения земельного участка, в том числе и при отсутствии проекта планировки территории, в противном случае данное право истца будет ограничено на неопределенный срок, что не ведет к соблюдению баланса публичного и частного интереса. При этом суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений градостроительного законодательства проекты планировки территорий должны учитывать существующую застройку территории.

    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Бурова Н. А. удовлетворить;

    признать за Буровым Н. А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: ..., примерно в 400 метрах по направлению на северо-восток от ориентира д. Скоморохово, общей площадью 135,9 кв.м., общей площадью помещений здания 107,8 кв.м. (согласно техническому паспорту здания).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                 Н.С. Петрова

    Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2018 года.

    Судья:                                 Н.С. Петрова