Решение по делу № 2-1507/2014 ~ М-1459/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-1507/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В.,

с участием прокурора Лысьвенской городской прокуратуры Меркурьевой Н.С.,

истца Гущина С.В.,

представителя ОМВД по Лысьвенскому городскому округу Пермского края Кокшовой М.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Гущина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

    Гущин С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме <данные изъяты> Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении его было прекращено уголовное преследование по ч.3 ст. 260 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Истец указал, что во время проведения следствия он являлся подозреваемым по делу, относящемуся к категории тяжких, незаконно был задержан по ст.ст. 91-92 УПК РФ, был водворен в ИВС г. Лысьва, где находился двое суток. На момент возбуждения дела истец ранее не был судим, к уголовной ответсвенности не привлекался. В связи с необоснованным подозрением и лишением свободы истец испытывал переживания, был подавлен. Истец полагает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению государством в заявленном им размере.

    Истец Гущин С.В. в суде иск поддержал по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика - Минфина РФ и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Пирогова Н.А. в письменном отзыве указала на недоказанность претерпевания истцом нравственных переживаний.

Представитель ОМВД по ЛГО Кокшова М.В. в суде с иском не согласна, полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить с учетом принципов разумности, суд считает иск обоснованным в связи со следующим.

Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи45, статья 46).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее- УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда (часть 1). Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2). Частью второй статьи 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по Лысьвенскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту незаконной рубки леса в Лысьвенском районе. ДД.ММ.ГГГГ Гущин С.В. был признан подозреваемым по указанному уголовному делу, был допрошен, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и, в период с ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ИВС г. Лысьва. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу уголовное преследование в отношении Гущина С.В. прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за ним, в соответствии со ст.134 УПК РФ, признано право на реабилитацию (л.д. 5-6, 19-24).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом положений вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку уголовное преследование в отношении Гущина С.В. было прекращено за непричастностью его к преступлению (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) то есть, имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответсвенности, то истец имеет безусловное право на возмещение за счет государства причиненного вреда, в том числе морального.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд учитывает, что сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, сопряженный с проведением следственных мероприятий по уголовному делу (возбуждение уголовного дела, задержание, проведение допроса, оперативные мероприятия), безусловно, изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям, в период задержания он был незаконно лишен свободы. Длительность уголовного преследования истца составила почти один год, истец являлся подозреваемым в совершении тяжкого преступления. Ранее истец никогда не привлекался к уголовной ответсвенности, что усилило степень его душевных страданий.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца, суд полагает признать, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> завышен, принципам разумности и справедливости в данном случае будет отвечать компенсация в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Гущина С.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

    Исполнение решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: Т.А.Киселева