Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-746/2016 от 01.07.2016

Петрозаводский городской судДело №12-746/16-12

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 09 сентября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспортная компания» на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транспортная компания", <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

В направленной в суд жалобе защитником ООО «Транспортная компания» ФИО3 выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается, что с водителями категории <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие гарантии и компенсации за работу во вредных условиях, что соответствует требованиям ч.3 ст.57 ТК РФ. Также обращается внимание, что несоблюдение графика отпусков связан с личными заявлениями работников о переносе отпускного периода, которые предоставлялись инспектору.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Транспортная компания», извещенного о рассмотрении дела, не явился.

Представитель административного органа ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, указав, что в ходе проведения проверки дополнительные соглашения и заявления работников о переносе отпуска не предоставлялись.

Помощник прокурора г. Петрозаводска ФИО5 указала на законность проверочных мероприятий и правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Положениями ст.100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Из содержания ст.103 ТК РФ следует, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Согласно ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «Транспортная компания» в нарушение ст.100 ТК РФ, для водителей, слесарей, диспетчера, механика, медицинского персонала не установило режим рабочего времени: начало, окончание рабочего дня, смены, продолжительность смены, продолжительность смены (рабочего дня), перерывы для отдыха и приема пищи; в нарушение ст.103 ТК РФ не утвердило графики сменности водителей, принимаемые в соответствии со ст.372 ТК РФ; в нарушение ст.123 ТК РФ допустило несоблюдение графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Указанные нарушения норм трудового законодательства выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки, которая проводилась с привлечением специалиста Министерства труда и занятости Республики Карелия, по заявлениям работников транспортной компании о несоблюдении работодателем трудового законодательства.

Обстоятельства правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и сомнений в достоверности не вызывают.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Транспортная компания» основаны на постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое содержит необходимое описание события правонарушения и соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, справке специалиста Министерства труда и занятости Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях, и иными письменными материалами дела.

Порядок и результаты проверки в жалобе не оспариваются.

В силу положений ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к возникшим правоотношениям не применяются (п.3 ч.3 ст.1 Закона).

Порядок осуществления прокурором проверки соблюдения юридическими лицами требований закона урегулирован Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», который не обязывает прокурора уведомлять проверяемое лицо о предстоящей проверке, а также оформлять результаты проверки соответствующим актом.

С учетом изложенных законоположений, проведенную в отношении ООО «Транспортная компания» прокурорскую проверку нельзя признать порочной, что позволяет использовать ее результаты в качестве допустимых доказательств по делу.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Изложенные в жалобе доводы были предметом проверки должностного лица при вынесении постановления о назначении административного штрафа и не позволили прийти к выводу об отсутствии с действиях ООО «Транспортная компания» состава административного правонарушения, не согласиться с данной позицией нельзя.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом были учтены представленные привлекаемым документы и инкриминируемые нарушения требований ч.3 ст.57 ТК РФ исключены из объема обвинения.

Оснований полагать, что заявления работников о переносе отпуска имелись в распоряжении проверяемой организации на момент проверки и не были предоставлены проверяющему ввиду уважительных обстоятельств не имеется.

Их отсутствие в период осуществления проверочных мероприятий свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом норм трудового законодательства.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению установленных требований трудового законодательства и доказательств объективной невозможности соблюдения трудовых норм, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, материалы дела не содержат.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного штрафа следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Административный штраф назначен в пределах санкции статьи закона и определен с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транспортная компания" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов