Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1725/2013 ~ М-889/2013 от 04.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

29 апреля 2013 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Троицкой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воропаевой ФИО6, Андроновой ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в 1981 г. в связи с трудовыми отношениями с КуАЗ истцу Воропаевой Н.В. на состав из семьи из трех человек (в том числе двоих детей) была предоставлена однокомнатная <адрес> по ул. <адрес> жилой площадью 11,3 кв.м., по внутризаводскому ордеру. В 1995 г. с разрешения руководства КуАЗ к занимаемой истцами <адрес> присоединены помещения холла и коридора, площадью 8 кв.м. и 22,7 кв.м., используемые истцами до настоящего времени в качестве подсобной площади. ДД.ММ.ГГГГ проживание истцов в однокомнатной <адрес> оформлено ордером №, выданным в установленном действовавшим на тот момент ЖК РСФСР порядке, согласно которому в ордерах не отражалась общая площадь (включая кухни и подсобные помещения) квартиры, а указывалась только жилая площадь, поскольку оплата производилась только за жилую площадь. В связи с изменением законодательства жилой <адрес> по ул. <адрес>, в котором истцы с 1981 г. занимают <адрес>, передан в муниципальную собственность. С введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ занимаемое семьей истцов жилое помещение, общей площадью 51,20 кв.м., состоящее из жилой комнаты и подсобных помещений приобрело статус жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Однако, ответчик не желает выдать истцам письменный договор найма на всю занимаемую их семьей площадь 51,20 кв.м., ссылаясь на самовольную перепланировку и присоединение общедомовых холла и коридора. Такую позицию ответчика они считают неправильной, поскольку указанные помещения были присоединены к их квартире балансодержателем КуАЗ, что не может расцениваться как самовольные действия с их стороны. Более того, весь дом передан в муниципальную собственность в перепланированном состоянии. В связи с внесением изменений в законодательство, оплата за проживание в муниципальном жилье стала производиться за общую площадь занимаемой истцами квартиры размером 51,20 кв.м. Лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ и справка из паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на статус квартиры как на жилое помещение, используемое по договору социального найма. Отсутствие письменного договора социального найма не имеет правового значения для реализации законного права на приватизацию занимаемой квартиры со всеми присоединенными ранее, до передачи в муниципальную собственность, подсобными помещениями. Право на приватизацию истцы не использовали.

Просили: 1) признать за Воропаевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андроновой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, общей площадью 51,20 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м., с учетом прочей площади (22,70 кв.м. +8,0 кв.м.) по 1/3 доли за каждым; 2) обязать ФГУП «Ростехинветаризация- Федеральное БТИ» по г. Самаре внести соответствующие изменения в материалы технического учета на вышеназванное жилое помещение.

В судебное заседание истцы и их представитель дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

-2-

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Воропаевой ФИО11, Андроновой ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через суд Промышленного района г. Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

***