Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2018 от 10.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года                                                                     город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого Алымова Н.В.,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Алымова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 15.09.2011 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 25.10.2011 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 15.09.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; 20.02.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 04.12.2017 года решением <данные изъяты> районного суда <адрес> установлен административный надзор до 22.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алымов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, Алымов Н.В., будучи в состоянии алкольного опьянения, находился по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где в комнате увидел ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, принадлежащий ФИО1, стоимостью 13 600 рублей, и модемом, не представляющим для ФИО1 материальной ценности. В этот момент у Алымова Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества ФИО1, реализуя который в указанный день в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, Алымов Н.В., осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире находятся на кухне, за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа прошел в комнату, взял ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством и модемом, спрятал их под куртку, после чего, с указанным имуществом ФИО1 покинул квартиру последней под предлогом сходить в магазин, тем самым Алымов Н.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, после чего Алымов Н.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Алымова Н.В., ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 13 600 рублей, который для ФИО1 является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Алымов Н.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Французов Р.М..

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый Алымов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Алымова Н.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Алымову Н.В.: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; наличие обстоятельства, отягчающего наказание: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Алымов Н.В., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из вмененных органами предварительного расследования обстоятельств совершения Алымовым Н.В. преступления, суд полагает об отсутствии правовых оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому «совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя».

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимого Алымова Н.В., который на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Алымов Н.В. <данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку поведение подсудимого Алымова Н.В. в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Алымова Н.В. вменяемым.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Алымова Н.В., принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечёт более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого Алымова Н.В. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Алымовым Н.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Кроме того, при назначении размера наказания Алымову Н.В. за совершенные преступления суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснениями, сформулированными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Алымову Н.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Также суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как Алымовым Н.В. преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Алымова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алымову Н.В. исчислять с даты вынесения приговора – 05 июня 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 22 марта 2018 года по 04 июня 2018 года.

Меру пресечения Алымову Н.В. – содержание под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшей ФИО1, - хранить в пользовании владельца;

- денежный чек № на приобретение ноутбука марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>