Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4575/2021 ~ М-4348/2021 от 27.10.2021

Гражданское дело №

УИД: 68RS0001-01-2021-007267-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов.                      16 декабря 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Чередниченко Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чередниченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126 708 руб. 28 коп., где: 98 917 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 25 756 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 2 034 руб. 28 коп. – штрафные проценты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между Банком и Чередниченко Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя заявку (оферту), тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту, с лимитом задолженности 85 000 рублей на срок до формирования заключительного счета.

Ответчик, активировав кредитную карту, получив лимит задолженности, совершал безналичную оплату товаров, получал наличные денежные средства в банкоматах, оплачивал услуги, совершал иные операции.

Погашение кредита осуществлялось с нарушением условий договора, что послужило основанием для предъявления Банком требования о возврате кредита и начисленных процентов.

АО «Тинькофф Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чередниченко Е.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просила рассмотреть дело в отсутствие, возражений на иск не представила.

При указанных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка к Чередниченко Е.В. подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора

Судом установлено, что между Банком и Чередниченко Е.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя заявку (оферту), тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту на срок до формирования заключительного счёта, что подтверждается заявлением-анкетой.

На сумму предоставленного кредита Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания и ставкам, указанным в тарифах начислял проценты, о чём последний ежемесячно информировал ответчика и направлял ему счета-выписки.

Чередниченко Е.В. нарушила свои обязательства перед Банком по погашению кредита, как в части погашения суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается не оспоренным расчётом суммы задолженности, которая за период с 15.06.2020 г. по 18.11.2020 г. составляет: 126 708 руб. 28 коп., где: 98 917 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 25 756 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 2 034 руб. 28 коп. – штрафные проценты.

При установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии со стороны ответчика доказательств в опровержение доводов и оснований иска, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 734 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чередниченко Елены Викторовны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126 708 руб. 28 коп., где: 98 917 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 25 756 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 2 034 руб. 28 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с Чередниченко Елены Викторовны в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 734 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме 17.12.2021 года.

Судья:                              Добровольский Д.Г.