Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1659/2017 ~ М-396/2017 от 11.01.2017

№2-1659/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                             01 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере № рублей, государственную пошлину в сумме № рублей. Указанным решением установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого предусмотрена неустойка (п.5.2 договора), проценты по кредиту ( п.3.1 договора). До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены истцу. Взысканная решением суда сумма задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность по договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме № рублей, а именно: пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме № рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Как видно из материалов дела, суд надлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения по адресу, имеющемуся в материалах дела. В том числе были направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела. Однако ответчики за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явились. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым они не могла явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика ФИО1 и фактического проживания ФИО2, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В силу ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено что, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, государственная пошлина в сумме № рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере № рублей.

Указанным решением установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого предусмотрена неустойка (п.5.2 договора), проценты по кредиту ( п.3.1 договора).

Из вышеуказанного решения суда, в силу ст.61 ГПК РФ установлено и принимается судом, что согласно пунктов 5.2,3.1 заключенного между сторонами кредитного договора подлежат взысканию с ответчика неустойки и проценты по кредиту.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Несмотря на состоявшееся решение суда ответчики обязанности по его исполнению не исполняют, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а именно: пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме № рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, норма п. 2 ст. 811 ГК РФ является санкцией, применяемой в случае ненадлежащего исполнения обязательств. При применении этой нормы суд вправе учитывать положения ст. 401 ГК РФ и баланс интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности перед истцом или иного расчета не представлено.

Истцом правомерно заявлены требования, что подтверждается состоявшимися судебными решениями о замене стороны в обязательстве.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а именно: пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме № рублей, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме № рубля, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме № рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова