Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 ~ М-171/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-34/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 г.                              г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2021 по исковому заявлению командира войсковой части <Номер обезличен> к бывшему военнослужащему указанной воинской части <изъято> Хузину А.Я. о привлечении к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причинённый излишними денежными выплатами рядовому ФИО1,

установил:

командир войсковой части <Номер обезличен> обратился в суд с иском, в котором, с учётом дополнений, просил привлечь Хузина к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причинённый излишними денежными выплатами рядовому ФИО1 в размере 4000 рублей.

Истец также просил взыскать с Хузина в пользу войсковой части <Номер обезличен> денежные средства в размере 4000 рублей, перечислив их на расчётный счёт довольствующего финансового органа - федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее - ФКУ «УФО по ВВО»).

В обоснование исковых требований указано, что с 12 сентября 2014 года по 30 июня 2019 года Хузин проходил военную службу по контракту в должности начальника <изъято> войсковой части <Номер обезличен>, с 24 ноября 2019 года ответчик исключён из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта.

В связи с поступлением от командования войсками Восточного военного округа (далее - ВВО) телеграмм от 16 и 18 октября 2019 года о числящейся за войсковой частью <Номер обезличен> переплатой денежного довольствия военнослужащим, проходившим военную службу по призыву (в том числе ФИО1), в воинской части проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что денежное довольствие за декабрь 2014 года и январь 2015 года выплачено исключённому из списков личного состава воинской части с 9 ноября 2014 года ФИО1 в размере 4000 рублей. По результатам административного расследования командиром войсковой части <Номер обезличен> издан приказ от 24 октября 2019 года № 1128 (с изменениями, внесёнными приказом от 27 августа 2020 года № 964), которым установлено, что в связи с несвоевременным представлением воинской частью в организационно-мобилизационное управление штаба округа (далее - ОМУ ОСК) сведений об исключении из списков личного состава военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (далее - военнослужащие по призыву), воинской части причинён ущерб на сумму 218000 рублей (в том числе переплата ФИО1 - 4000 рублей), ущерб внесён в книгу учёта недостач, указанный ущерб причинён в результате недобросовестного исполнения обязанностей начальником <изъято> Хузиным.

Ссылаясь на Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в федеральном казенном учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ»), утверждённый Министром обороны Российской Федерации 23 июня 2011 года (далее - Временный порядок), приказ командующего войсками ВВО от 25 января 2019 года № 18, Директиву командующего войсками ВВО от 9 июля 2012 года № Д-13 «Об организации работы в соединениях, воинских частях (организациях), военных комиссариатах и штабе Восточного военного округа по начислению денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, через ФКУ «ЕРЦ» (далее - Директива), подп. 4 п. 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, истец полагал, что ущерб причинён именно войсковой части <Номер обезличен>, поскольку ФКУ «ЕРЦ» произвело излишнюю выплату денежного довольствия на основании внесённых ОМУ ОСК в базу данных сведений, предоставленных войсковой частью <Номер обезличен>.

Истец также полагал, что резолюция командира воинской части и начальника штаба на поступившей в воинскую часть Директиве о необходимости начальнику <изъято> изучить, довести до военнослужащих и командиров подразделений, а также руководствоваться Директивой, свидетельствуют о том, что за Хузиным, во исполнение подп. «г» п. 2 Директивы, определена персональная ответственность за своевременное и достоверное представление в штаб округа сведений в отношении военнослужащих по призыву.

Кроме этого командир войсковой части <Номер обезличен> указал, что в 2014 и 2015 годах также были случаи несвоевременного представления в штаб округа сведений о военнослужащих по призыву. Приказом командира войсковой части <Номер обезличен> от 18 августа 2015 года № 972 на Хузина была возложена персональная ответственность за несвоевременное представление в штаб округа сведений, влияющих на выплаты денежного довольствия военнослужащим по призыву, а Хузину, который признал свою вину, было указано о недопущении подобного впредь. Истец также указал, что объяснениями Хузина от 11 августа 2018 года подтверждается признание последним вины в ненадлежащей передаче необходимых документов в штаб округа.

Поскольку в настоящее время Хузин уволен с военной службы, истец, ссылаясь на положения ст. 2, п. 3 ст. 4, п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», просил привлечь ответчика к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причинённый излишними денежными выплатами ФИО1 в размере 4000 рублей, а также взыскать с Хузина в пользу войсковой части <Номер обезличен> денежные средства в размере 4000 рублей, перечислив их на расчётный счёт ФКУ «УФО по ВВО».

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФКУ «ЕРЦ» и ФКУ «УФО по ВВО», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Командир войсковой части <Номер обезличен> направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело без его участия.

Хузин, уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, направил в суд сообщение, из которого усматривается, что требования иска он не признаёт и просит рассмотреть дело без его участия.

Гаевой А.А., представляющий интересы ФКУ «УФО по ВВО», направил в суд письменное заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело без его участия. Представитель также указал, что войсковая часть <Номер обезличен> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО по ВВО», которое наделёно правами администратора доходов федерального бюджета.

Изучив доводы искового заявления и дополнений командира войсковой части <Номер обезличен>, объяснения представителя третьего лица - ФКУ «УФО по ВВО», а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к Хузину не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба.

Согласно п. 1 ст. 3 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.

Основания для привлечения военнослужащего к ограниченной материальной ответственности указаны в ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», п. 3 которой предусмотрено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учёта, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствие с п. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

В судебном заседании установлено, что Хузин с 12 сентября 2014 года по 30 июня 2019 года проходил военную службу по контракту в должности начальника <изъято> войсковой части <Номер обезличен>, в августе 2019 года он уволен с военной службы в запас по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта) и с 24 ноября 2019 года исключён из списков личного состава войсковой части <Номер обезличен>. Оклад денежного содержания на день увольнения Хузина с военной службы составлял 36881 рубль, а оклад ежемесячной надбавки за выслугу лет - 9220 рублей 25 копеек.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командующего войсками ВВО от 12 сентября 2014 года № 819, командира войсковой части <Номер обезличен> от 17 июля 2019 года № 86-к, от 2 августа 2019 года № 78 и от 11 октября 2019 года № 131-к, сведениями из личного кабинета Хузина в СПО «Алушта».

По исследованным в судебном заседании заключению служебного разбирательства и приказу командира войсковой части <Номер обезличен> от 24 октября 2019 года № 1128 установлено, что в воинской части проведено административное расследование, основанием для которого стали телеграммы начальника штаба - первого заместителя командующего войсками ВВО от 16 и 18 октября 2019 года.

Согласно телеграмме от 16 октября 2019 года в войсковой части <Номер обезличен> не приняты меры по возмещению ущерба в связи с переплатами денежного довольствия военнослужащим по призыву, командиру предписано обеспечить поступление в трёхдневный срок в ОМУ ОСК приказов по личному составу в отношении военнослужащих по призыву и установить персональную ответственность за своевременное, полное и достоверное предоставление указанных сведений. В ходе выполнения мероприятий по возмещению излишне выплаченного денежного довольствия предписано руководствоваться приказом командующего войсками ВВО от 25 января 2019 года № 18.

В ходе административного расследования, на основании вышеуказанной телеграммы и проведённого ОМУ ОСК анализа, установлена переплата денежного довольствия 22 уволенным военнослужащим по призыву на сумму 223530 рублей 88 копеек (в том числе ФИО1 - 4000 рублей). Также указано, что к неположенным выплатам привело игнорирование начальником <изъято> воинской части Хузиным в 2015-2017 года указаний командующего войсками ВВО и штаба округа о предоставлении в трёхдневный срок в ОМУ ОСК сведений об исключении военнослужащих из списков личного состава в связи с досрочным увольнением с военной службы, а также отсутствие со стороны Хузина должного контроля за получением указанных сведений должностными лицами ОМУ ОСК. Хузин вину не признал, возмещать ущерб отказался.

Обстоятельства прохождения ФИО1 военной службы по призыву в войсковой части <Номер обезличен>, его исключения в ноябре 2014 года из списков личного состава в связи с болезнью, а также выплаты денежного довольствия за декабрь 2014 года и январь 2015 года ФИО1 в размере 4000 рублей, подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части <Номер обезличен> от 1 июля 2014 года № 129, от 7 ноября 2014 года № 227, сведениям его расчётных листов за период с октября 2014 года по февраль 2015 года.

В обоснование заявленных требований истцом к исковому заявлению приложен изданный по результатам административного расследования приказ командира войсковой части <Номер обезличен> от 24 октября 2019 года № 1128, согласно которому: 1) в соответствии с подп. «г» п. 2 Директивы определена персональная ответственность Хузина за несвоевременное и недостоверное предоставление сведений в ОМУ ОСК; 2) за ненадлежащее исполнение указаний командующего войсками ВВО Хузин привлечён к материальной ответственности в размере одного оклада месячного содержания; 4) юрисконсульту воинской части приказано принять меры по взысканию ущерба в отношении военнослужащих, которым излишне выплачено денежное довольствие.

В то же время в судебном заседании исследована копия вышеуказанного приказа, приложенная истцом к другому исковому заявлению к Хузину, согласно которой, среди прочего: 1) в соответствии с подп. «г» п. 2 Директивы определена персональная ответственность Хузина за несвоевременное и недостоверное предоставление сведений в ОМУ ОСК; за ненадлежащее исполнение указаний командующего войсками ВВО Хузин привлечён к материальной ответственности в размере оклада месячного содержания; 2) за халатное отношение к должностным обязанностям Хузину объявлен строгий выговор; 4) юрисконсульту воинской части приказано принять меры по взысканию ущерба в отношении военнослужащих, которым излишне выплачено денежное довольствие. Суд констатирует, что имеется два варианта одного приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от 24 октября 2019 года № 1128, которые отличаются по содержанию: первые 2 пункта резолютивной части приказа, представленного истцом, изложены в ином виде - изменена хронология, отсутствует указание на привлечение Хузина к дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства командир войсковой части <Номер обезличен> в суд представил приказ от 27 августа 2020 года № 964 о внесении изменений в приказ от 24 октября 2019 года № 1128, согласно которому, в частности: - общая сумма ущерба от переплаты денежного довольствия военнослужащим по призыву составляет 218000 рублей; - п. 2 и 4 приказа от 24 октября 2019 года № 1128 отменены; - приказ от 24 октября 2019 года № 1128 дополнен п. 4.3 о возложении на юрисконсульта воинской части обязанности организовать судебно-претензионную работу по возмещению причинённого ущерба и направлению в суд искового заявления о привлечении Хузина к ответственности.

В ходе судебного заседания также установлено, что на основании поступившего из органа финансового обеспечения реестра от 21 февраля 2018 года № 14.2/00000090, оборотно-сальдовой ведомости и после административного расследования, командиром войсковой части <Номер обезличен> издан приказ от 22 августа 2018 года № 1029, которым определена общая сумма ущерба излишней выплатой денежного довольствия ФИО1 в размере 4000 рублей; за недисциплинированность и невнимательность, повлекшую нарушение ведения документооборота (ненадлежащая передача документации в штаб дивизии, не ведение реестра передачи документов) Хузину объявлен выговор; юрисконсульту предписано принять меры к возмещению причинённого ущерба.

Согласно изданному на основании сообщения начальника ФКУ «УФО по ВВО» от 18 ноября 2019 года № 10061 и исследованному в судебном заседании приказу командира войсковой части <Номер обезличен> от 13 декабря 2019 года № 1347 по факту неположенных выплат денежного довольствия военнослужащим по призыву, приказы указанного воинского должностного лица от 30 октября 2019 года № 1155-1173 признаны утратившими силу. Общая сумма ущерба от переплаты денежного довольствия определена в размере 218000 рублей, юрисконсульту войсковой части <Номер обезличен> поручено подготовить исковое заявление на взыскание с Хузина суммы переплаты в размере 218000 рублей.

На основании изложенного и принимая во внимание заявление командира войсковой части <Номер обезличен> от 16 января 2021 года, суд приходит к выводу, что окончательная сумма излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим по призыву указана в приказе командира войсковой части <Номер обезличен> от 13 декабря 2019 года № 1347 и определена воинской частью в размере 218000 рублей.

Позицию истца о виновности Хузина в причинении войсковой части <Номер обезличен> ущерба в связи с излишними выплатами денежного довольствия рядовому ФИО1 размере 4000 рублей суд полагает необоснованной по следующим основаниям.

Действительно, ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что под ущербом, среди прочего, понимаются излишние денежные выплаты, уплаченные воинской частью в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Глава II Временного порядка, утверждённого Министром обороны Российской Федерации 23 июня 2011 года, предусматривает, что в границы ответственности ОМУ ОСК входит внесение с СПО «Алушта» приказов и первичных документов по военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в воинских частях (соединениях), дислоцированных на территории военного округа. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесения в СПО «Алушта» сведений (изменений) возлагается на орган военного управления, ответственный за ввод информации. Главой III Временного порядка установлен направляемый командиром воинской части в ОМУ ОСК перечень документов, способы их направления и срок (еженедельно), а ответственность за полноту и достоверность предоставляемых документов возложена на командира воинской части.

Во исполнение Временного порядка командующим войсками ВВО 9 июля 2012 года принята Директива № Д-13, подп. «г» п. 2 которой на командиров воинских частей возлагалась обязанность приказом определить ответственность должностных лиц за своевременным и достоверным представлением в штаб округа предложений и проектов приказов командующего войсками округа по личному составу, сведений о военнослужащих по призыву. Директивой также утверждён Алгоритм работы должностных лиц по вводу сведений о военнослужащих по призыву в СПО «Алушта», регламентирующий порядок, сроки подачи указанных сведений, а также предусматривающий разработку ведомостей контроля за своевременным и достоверным предоставлением предложений (сведений) в ОМУ ОСК и объединениях (соединениях).

Приказом командующего войсками ВВО от 25 января 2019 года № 18 утверждён «Порядок работы и взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций ВВО в процессе организации взыскания с военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, излишне выплаченного денежного довольствия». Указанным Порядком предусмотрено, что после доведения территориальным финансовым органом суммы ущерба по излишней выплате денежного довольствия командир воинской части назначает административное расследование для установления причин и размера ущерба, виновных лиц, по итогам расследование издаётся приказ о привлечении к материальной ответственности виновных лиц и порядке возмещения ущерба. При этом также предусмотрено, что командир принимает исчерпывающие меры к полному возмещению причинённого государству ущерба за счёт виновных лиц и военнослужащих, изъявивших добровольное согласие на возмещение переплаченного денежного довольствия. В отношении же неправомерно получивших денежные средства военнослужащих, отказавшихся добровольно возмещать ущерб или уволенных с военной службы, организуется судебно-исковая работа по взысканию излишне выплаченного денежного довольствия, которая возлагается на командира воинской части и юридическую службу объединения.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и действующего на момент производства военнослужащим по призыву выплат, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ» или иные финансово-экономические органы.

Аналогичный порядок выплаты денежного довольствия установлен в п. 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727.

Судом установлено, что выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части <Номер обезличен>, осуществлялась ФКУ «ЕРЦ» на основании вводимых должностными лицами ОМУ ОСК в СПО «Алушта» сведений, предоставление которых в ОМУ ОСК осуществлялось входящими в состав ВВО объединениями, соединениями и воинскими частями, на основании вышеуказанных Временного порядка и Директивы.

Утверждение истца о виновности Хузина в причинении войсковой части <Номер обезличен> ущерба в размере излишних денежных выплат конкретным военнослужащим, в данном случае рядовому ФИО1, признаётся судом несостоятельным, поскольку эти выплаты производились ФКУ «ЕРЦ», войсковая часть <Номер обезличен> не имеет финансовых лицевых счетов, в связи с чем излишне выплаченные денежные средства не могут рассматриваться ни как принадлежащие войсковой части <Номер обезличен>, ни как находящиеся в её оперативном управлении.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя Гаевого, изложенными в отзыве относительно рассматриваемого иска от 26 января 2021 года, согласно которым войсковая часть <Номер обезличен> приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2020 года № 910дсп была зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО по ВВО» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позиция истца о том, что возложение на Хузина во исполнение подп. «г» п. 2 Директивы персональной ответственности за своевременное и достоверное представление в штаб округа сведений в отношении военнослужащих по призыву подтверждается резолюцией командира войсковой части <Номер обезличен> и начальника штаба на поступившей в воинскую часть Директиве о необходимости начальнику <изъято> изучить и руководствоваться Директивой, не может быть признана судом состоятельной, поскольку подп. «г» п. 2 Директивы прямо предусматривает способ возложения указанной персональной ответственности - путём издания командиром воинской части приказа.

Тот факт, что приказом командира войсковой части <Номер обезличен> от 18 августа 2015 года № 972 в соответствии с подп. «г» п. 2 Директивы определена персональная ответственность Хузина за несвоевременное и недостоверное предоставление сведений в ОМУ ОСК повлёкшее излишнюю выплату денежного довольствия военнослужащим по призыву в сумме 92000 рублей, Хузин привлечён к материальной ответственности (п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих») путём производства с него удержания в добровольном порядке в счёт погашения причинённого ущерба в размере 92000 рублей, а также наличие объяснительной Хузина от 17 августа 2015 года о признании им вины в несвоевременном предоставлении сведений, не могут свидетельствовать о наличии вины Хузина в причинении воинской части ущерба, определённого приказом командира войсковой части <Номер обезличен> от 24 октября 2019 года № 1128, поскольку в августе 2015 года устанавливалась ответственность Хузина за совершённые и выявленные к тому времени деяния, относительно которых ответчиком было дано объяснение 17 августа 2015 года.

Возложение командиром войсковой части <Номер обезличен> в приказах по результатам административных расследований на Хузина персональной ответственности за несвоевременное и недостоверное предоставление сведений в ОМУ ОСК, не может свидетельствовать о выполнении командиром войсковой части <Номер обезличен> установленной подп. «г» п. 2 Директивы обязанности.

Данные обстоятельства, с учётом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо достоверных сведений о возложении на Хузина персональной ответственности за своевременное и достоверное предоставление сведений в отношении военнослужащих по призыву. Не предоставление истцом ведомостей контроля за своевременным и достоверным предоставлением предложений (сведений) в ОМУ ОСК и объединения (соединения), ведение которых предусмотрено Директивой и позволяющих определить виновных должностных лиц, также трактуется судом в пользу ответчика.

Нахождение Хузина на должности начальника <изъято> войсковой части <Номер обезличен> и исполнение обязанностей по должности, с учётом установленного Временным порядком и Директивой порядка предоставления в ОМУ ОСК сведений о военнослужащих по призыву, само по себе не свидетельствует о виновности Хузина в несвоевременном введении в СПО «Алушта» сведений об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части повлекшее производство излишних денежных выплат.

Признание Хузиным в объяснительной от 11 августа 2018 года своей вины в ненадлежащей передаче в штаб дивизии сведений в отношении военнослужащих по призыву (без реестра передачи документов), вопреки мнению истца не свидетельствует о наличии причинной связи между действиями ответчика и выявленным ущербом, являющегося предметом приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от 24 октября 2019 года № 1128, поскольку объяснения даны Хузиным в ходе разбирательства, по результатам которого издан приказ от 22 августа 2018 года № 1029, при этом из данных объяснений усматривается лишь возможное нарушение порядка предоставления сведений, а не несвоевременность осуществления указанных действий.

Предоставление истцом в суд различных по содержанию резолютивной части приказов командира войсковой части <Номер обезличен> от 24 октября 2019 года № 1128; внесение изменений в указанный приказ по истечении 10 месяцев и только после обращения за судебной защитой; указание 10 военнослужащих по призыву с аналогичными размерами переплат в приказах командира войсковой части <Номер обезличен> от 22 августа 2018 года № 1029 и от 24 октября 2019 года № 1128 и внесение сумм ущерба по каждому приказу в книгу учёта недостач воинской части ставит под сомнение объективность и достоверность предоставляемых истцом доказательств, а также обоснованность утверждения истца о виновности Хузина в причинении воинской части ущерба излишними выплатами денежного довольствия военнослужащим по призыву.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям судом также учитывается, что в производстве Казанского гарнизонного военного суда находится ещё 9 гражданских дел по искам командира войсковой части <Номер обезличен> о привлечении Хузина к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причинённый излишними денежными выплатами другим военнослужащим по призыву, указанным, в том числе, в приказе командира войсковой части <Номер обезличен> от 24 октября 2019 года № 1128. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец подменяет понятия полной и ограниченной материальной ответственности.

Заявляя иски о привлечении ответчика в ограниченной материальной ответственности в размере переплаты денежных средств отдельно по каждому военнослужащему, истец, по мнению суда, преследует цель возместить числящийся за воинской частью материальный ущерб в полном размере за счёт взыскания денежных средств лишь с одного Хузина, что противоречит требованиям Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», как в части определения ст. 2 данного Федерального закона понятия ущерба, так и в части предусмотренных ст. 4 того же Закона оснований привлечения военнослужащих к ограниченной материальной ответственности.

Кроме этого, судом учитывается, что возможность взыскания излишне выплаченного денежного довольствия с военнослужащего, которому оно необоснованно выплачено, прямо предусмотрена действующим законодательством. Порядок осуществления судебно-исковой работы по данному направлению также регламентирован приказом командующего войсками ВВО от 25 января 2019 года № 18, на который ссылался истец в обоснование своих требований. Следовательно, ущерб, являющийся предметом исковых требований командира войсковой части <Номер обезличен> к Хузину, может быть возмещён также в ином судебном порядке.

Поэтому суд полагает, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, позиция Хузина в части своей невиновности в причинении ущерба войсковой части <Номер обезличен> излишними денежными выплатами ФИО1 в размере 4000 рублей стороной истца осталась не опровергнутой.

Исходя из вышеприведённых положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает вины Хузина в причинении ущерба войсковой части <Номер обезличен>, как того требует п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», поэтому полагает, что в настоящее время законных оснований для привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности не имеется, в связи с чем суд отказывает командиру войсковой части <Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований к Хузину.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части <Номер обезличен> к бывшему военнослужащему указанной воинской части <изъято> Хузину А.Я. о привлечении к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причинённый излишними денежными выплатами рядовому ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 4 марта 2021 года.

Судья                                      Ю.Э. Банников