Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2018 (2-16029/2017;) ~ М-10946/2017 от 27.11.2017

Дело №2-3357/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна Г.Р. к Андреевой (Дрюпиной) И.Ф., Банку ВТБ 24 (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Степанян Г.Р. обратился в суд с иском к Андреевой (Дрюпиной) И.Ф., Банку ВТБ 24 (ПАО) об освобождении имущества от ареста – квартиры по адресу: <адрес>, поясняя, что указанное жилое помещение являлось предметом залога по кредитному договору, заключенному между Андреевой (Дрюпиной) И.Ф. и Банком ВТБ 24. На основании решения третейского судьи от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на указанное жилое помещение. Поскольку собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец, а не ответчик Андреева И.Ф., имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ-24 (ПАО) Манзаров П.М.(по доверенности) полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

    Истец, ответчик Андреева И.Ф., представитель третьего лица ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска составлен акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру по адресу: <адрес>) в отношении должника Андреевой И.Ф. в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО).

    Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом –исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска К. отказано в удовлетворении ходатайства Степаняна Г.Р. об отмене постановления о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесено решение по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Андреевой (Дрюпиной) И.Ф. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично. Взыскать с Андреевой И.Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 992 501руб.86коп., возврат госпошлины в сумме 19 125руб.01коп., всего 1 011 626руб.87коп.

Обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру общей площадью 52,10кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, равной 2 500 000руб., при ее реализации на публичных торгах.

В остальной части требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением <данные изъяты> суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андреевой И.Ф.-без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. третейским судом <данные изъяты> вынесено решение, которым признано право собственности Степаняна Г.Р. на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании решения третейского судьи от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) суду пояснил, что Банком были предъявлены исполнительные листы для обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, на которую судебным приставом-исполнителем ОСП-2 по Советскому району г. Красноярска наложен арест. Истцом предъявлен судебному приставу-исполнителю исполнительный лист, выданный <данные изъяты> на основании решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в <данные изъяты> с заявлением об отмене решения третейского судьи, заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ., требования Банка удовлетворены, решение не вступило в законную силу.

Оценивая обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч.2).

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт, подтверждающий наличие прав у истца на жилое помещение по адресу: <адрес>, не доказан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Представленное суду решение Третейского суда <данные изъяты>., которым признано право собственности Степаняна Г.Р. на квартиру по адресу: <адрес>, и исполнительный лист, выданный <данные изъяты>, в силу положений ст. 219 ГК РФ не подтверждают право собственности истца на спорное жилое помещение, поскольку право собственности на данное имущество от Андреевой И.Ф. к истцу не переходило, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (по которому Андреева И.Ф. якобы уклонилась от его государственной регистрации) сторонами не исполнялись, как следует из решения <данные изъяты> ответчик Андреева И.Ф., полагая спорную квартиру принадлежащей ей на праве собственности, в ходе судебного разбирательства на обстоятельства заключения договора не ссылалась.

На момент рассмотрения дела судом подлинное решение с отметкой о вступлении его в законную силу, документы, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, истец не представил, в силу чего суд полагает, что исковое заявление подано истцом исключительно с намерением не допустить обращения взыскания на спорную квартиру по долгам Андреевой И.Ф., что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение <данные изъяты> по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Андреевой (Дрюпиной) И.Ф. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру по адресу: <адрес>), подлежит исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований указанных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу вышеприведенных норм, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Суд, приходя к выводу о том, что факт перехода права собственности на спорную квартиру истцом достаточными доказательствами не подтвержден, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Степаняна Г.Р. к Андреевой (Дрюпиной) И.Ф., Банку ВТБ 24 (ПАО) об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова