Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6031/2010 ~ М-5378/2010 от 10.06.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "истец"  к Морозову И.В. о возмещении затрат связанных с обучением,  

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Морозову И.В. о взыскании ущерба в счет возмещения затрат, связанных с обучением ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому администрация Филевского ГУП "истец" обязалось обучить Морозова И.В. профессии водителя троллейбуса за счет средств парка, за время обучения выплачивать стипендию, после стажировки  - предоставить работу. Свои обязательства истец выполнил. Ответчик, в свою очередь, после обучения обязался отработать в автобусно-троллейбусном парке 2 года (730 дней). Ответчик не отработал в ГУП "истец" ни одного дня, и был уволен за прогул. Поскольку Морозов И.В. не выполнил своих обязательств в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика поученную в период обучения стипендию и стоимость обучения пропорционально неотработанному времени в размере 73 757 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 24 копеек и государственную пошлину в размере 2 412 рублей 72 копейки.

Представитель истца ГУП "истец" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Морозовым И.В. и филиалом ГУП "истец", был заключен ученический договор л.д. 11-19). Согласно п. 2 указанного договора администрация ГУП "истец" обязалась обучить Морозова И.В. профессии водителя троллейбуса за счет средств ГУП "истец", за время обучения выплачивать стипендию, после стажировки  - предоставить работу. Морозов И.В. по условиям договора после полного завершения обучения, включая стажировку, обязан отработать на маршрутах городского пассажирского транспорта в течение 2-х летнего срока.

Выписка из приказа №... по ГУП "истец" от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что Морозов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. года принят водителем автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты. ДД.ММ.ГГГГ. Морозов И.В. уволен за прогул, с соответствии п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается выпиской из приказа №... по ГУП "истец" от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 9,10). Таким образом Морозов И.В. не отработал в ГУП "истец" ни одного дня.

В соответствии с расчетом и ценами, действующими на момент увольнения Морозова И.В., ГУП "истец" понес следующие затраты, связанные с обучением ответчика:

- получение стипендии в период обучения в размере 51 008 рублей 24 копеек;

- стоимость обучения 22 749 рублей.

Пропорционально неотработанному времени ущерб составил 73 757 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке перечислить указанную сумму л.д. 7). Однако ответчиком претензия была проигнорирована.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  Исковое заявление ГУП "истец"  к Морозову И.В. о возмещении затрат связанных с обучением – удовлетворить.

  Взыскать с Морозова И.В. в пользу ГУП "истец" в счет возмещения затрат, связанных с обучением, 73 757 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

  Взыскать с Морозова И.В. в пользу ГУП "истец" в счет оплаты государственной пошлины 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в   течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Орская Т.А.