Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3471/2012 от 03.02.2012

Судья: Тверитина Г.В.         дело № 33-3471/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 февраля 2012 года частную жалобу Кутузова Владимира Валентиновича на определение Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску Кутузовой Светланы Юрьевны к Кутузову Владимиру Валентиновичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Кутузова Владимира Валентиновича к Кутузовой Светлане Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Кутузова В.В.. представителя Кутузовой С.Ю.

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Щелковского городского суда от 17.06.2011 г. исковые требования Кутузовой С.Ю. к Кутузову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск Кутузова В.В. к Кутузовой С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Кутузов В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что на решение суда Кутузовым В.В. была подана немотивированная кассационная жалоба, которая определением суда от 04.07.2011 г. оставлена без движения до 20.07.2011г. Определением суда от 29.08.2011 г. немотивированная кассационная жалоба была возвращена.

Однако до 20.07.2011 г. им не была получена копия решения суда и определения от 04.07.2011 г. Материалы данного гражданского дела поступили в канцелярию суда только в сентябре 2011 г., в связи с чем Кутузов В.В. не имел возможность исполнить определение суда от 04.07.2011 г.

Представитель Кутузовой С.Ю. возражала против удовлетворения заявления, указав, что гражданское дело с решением суда было сдано в гражданскую канцелярию суда 05.07.2011 г. Она получила копию решения 27.07.2011 г. в канцелярии суда. Поэтому у Кутузова В.В., как и у его представителя, была возможность получить копию решения суда и ознакомиться с материалами дела в канцелярии с 05.07.2011 г., что не было ими сделано.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кутузов В.В. просит об отмене судебного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями ст.112 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2011 г. в суд поступила немотивированная кассационная жалоба Кутузова В.В. на указанное решение суда, которая определением суда от 04.07.2011 г. оставлена без движения до 20.07.2011 г. для представления в суд мотивированной кассационной жалобы и оплаты государственной пошлины.

Определением суда от 29.08.2011 г. немотивированная кассационная жалоба была возвращена кассатору по причине неисполнения в срок определения суда от 04.07.2011 г.

Гражданское дело вместе с решением суда от 17.06.2011 г. было сдано в гражданскую канцелярию суда 05.07.2011 г.

Представитель Кутузовой С.Ю. получила копию решения суда в канцелярии 27.07.2011 г., а представитель Кутузова В.В. получила копию решения суда от 17.06.2011 г. и копии определений суда от 04.07.2011 г. и от 29.08.2011 г. - 07.09.2011 г.

С заявлением о восстановлении срока, Кутузов В.В. обратился в суд 07 октября 2011 года, т.е. через месяц после получения копии решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения суда с момента, когда было получено копия решения суда.

При таких данных, суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

    Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: