Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-783/2020 от 28.05.2020

№

№

                                                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях: Скориковой Г.Ю., Присяжной Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Мингалевой М.В., Волошина В.И., Минаевой Н.В.,

подсудимого Кадырова В.Х., его защитника в лице адвоката Севостьянова В.Д., представившего ордер №дата от дата, удостоверение № от дата,

подсудимого Садулаева М.Х., его защитников в лице адвокатов: Шарко А.В., представившего ордер № Н187250 от дата, удостоверение № от дата, Рыбалко В.С., представившего удостоверение № от дата, ордер № дата от дата, защитника наряду с адвокатом Журавлевой Я.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Кадырова В. Х., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Садулаева М. Х., дата года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тупик Монастырский, 5, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту содержания в СИЗО№ характеризующегося удовлетворительно, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, осужденного дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> (вступившим в законную силу дата), измененного дата апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на дата неотбытый срок составляет 8 лет 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата, не позднее дата, точная дата не установлена, Садулаев М.Х., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Воровского, 6 от содержащегося в следственном изоляторе совместно с ним подсудимого Жмайлова Е.Г. узнал, что в отношении последнего Октябрьским районным судом <адрес> рассматривается уголовное дело о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также что отец Жмайлова Е.Г. – Потерпевший №1 является состоятельным человеком. Тогда же у него возник корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 под предлогом их передачи работникам суда за изменение Жмайлову Е.Г. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, переквалификацию его деяний на менее тяжкое и назначение минимального размера и условного вида наказания. Понимая, что одному ему не справиться, Садулаев М.Х. для совершения преступления решил привлечь ранее знакомого жителя <адрес> Кадырова В.Х. Тогда же он в телефонных разговорах предложил Кадырову В.Х. совместно совершить хищение путем обмана имущества Потерпевший №1 и рассказал план совершения преступления. Получив согласие Кадырова В.Х., последний вступил с Садулаевым М.Х. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1, после чего они совместно доработали план и распределили свои преступные роли.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, дата примерно в 14 часов, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, Кадыров В.Х., действуя согласно отведенной ему преступной роли, встретился со Потерпевший №1 В разговоре Кадыров В.Х. сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что обладает обширными связями в вышестоящих судебных органах <адрес>, в связи с чем за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей может оказать содействие в изменении его сыну Жмайлову Е.Г. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу и переквалификации преступлений на менее тяжкое.

Продолжая обманывать, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в срок до дата, Кадыров В.Х. и Садулаев М.Х. в ходе неоднократных телефонных разговоров сообщили Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о необходимости передачи Кадырову В.Х. части денежных средств в сумме 500 000 рублей, из ранее оговоренных 1 500 000 рублей, для последующей передачи работникам суда с целью оказания содействия в изменении его сыну Жмайлову Е.Г. меры пресечения и переквалификации преступления на менее тяжкое, в действительности не имея возможности оказать какое-либо содействие на принятие такого решения и не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а таким образом намереваясь похитить имущество Потерпевший №1 Доверяя Кадырову В.Х. и Садулаеву М.Х., а также полагая, что последние могут повлиять на принятие решения судом в отношении его сына Жмайлова Е.Г., Потерпевший №1 не подозревая об их истинных намерениях, с данным предложением согласился. Однако осознав, что действует незаконно, Потерпевший №1 обратился в УФСБ Р. по <адрес> и сообщил о совершаемом преступлении.

После этого, действуя в рамках Федерального закона РФ от дата № - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и проводимого сотрудниками УФСБ Р. по <адрес> оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Потерпевший №1, дата примерно в 12 часов 52 минуты, находясь на участке местности, по адресу: <адрес> «а», с целью фиксации незаконных действий Садулаева М.Х. и Кадырова В.Х., передал последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 490 000 рублей.

При получении денежных средств Кадыров В.Х. был задержан сотрудниками УФСБ Р. по <адрес>, в связи с чем не смог довести свой совместный с Садулаевым М.Х. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Кадыровым В.Х. и Садулаевым М.Х. до конца своего преступного умысла, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 500 000 рублей, так как данная сумма превышает 1 000 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Кадыров В.Х. признал себя виновным в совершении преступления, не пожелал давать показания, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Кадырова В.Х., данные им в ходе предварительного следствия:

В качестве подозреваемого о том, что примерно 3 года назад он познакомился с Садулаевым М. Х., возрастом примерно 25-30 лет, жителем <адрес>. С тех пор он и Садулаев М.Х. поддерживали товарищеские отношения, оговаривать последнего у него нет оснований, так как между ними не было конфликтов или долговых обязательств. Так, в апреле дата Садулаева М.Х. задержали и поместили под стражу за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, других подробностей о данном преступлении он не знает, к его совершению не причастен. С тех пор Садулаев М.Х. периодически ему звонил из следственного изолятора с различных абонентских номеров, которые он не помнит, но один его номер сохранен в его телефоне под данными «<данные изъяты> Садулаев», а второй под данными «<данные изъяты>». Садулаев М.Х. ему звонил на мобильный телефон, принадлежащий ему «Айфон» с абонентским номером №. Он и Садулаев М.Х. разговаривали на различные бытовые темы. Примерно дата, точную дату не помнит, когда он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, ему снова на абонентский № позвонил Садулаев М.Х. В ходе разговора Садулаев М.Х. рассказал, что от своего сокамерника Жмайлова Е. узнал о рассматриваемом в суде уголовном деле, по статье об организации преступного сообщества и сбыте наркотиков в отношении Жмайлова Е., который хотел бы, чтобы суд переквалифицировал его деяния на менее тяжкие и изменил ему меру пресечения. Со слов Садулаева М.Х., Жмайлов Е. рассказал, что его отец платежеспособный и сообщил номер телефона своего отца Садулаеву М.Х., так как последний обманул Жмайлова Е., сказав, что у него есть возможность оказать содействие в переквалификации судом вменяемого преступления и изменения избранной меры пресечения, хотя в действительности Садулаев М.Х. не мог этого сделать. Тогда же Садулаев М.Х. предложил ему получить путем обмана от отца Жмайлова Е. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Садулаев М.Х. указал ему номер телефона отца Жмайлова Е., который он сохранил в своем телефоне под данными «Гена отец Жени». Также Садулаев М.Х. велел ему получить от Потерпевший №1 деньги, якобы пообещав оказать содействие в переквалификации судом вменяемого Жмайлову Е. преступления и избранной меры пресечения. При этом он не имел никакой возможности выполнить обещанное, так как у него не было знакомств и связей в судах и органах государственной власти. Со слов Садулаева М.Х. следовало, что деньги, полученные от отца Жмайлова Е., они вдвоем разделят поровну. На предложение Садулаева М.Х. он согласился, после чего позвонил ранее не знакомому Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече. Спустя несколько дней по <адрес> в <адрес>, точного адреса не помнит, он встретился со Потерпевший №1. В ходе встречи он, обманывая Потерпевший №1, рассказал, что может помочь их семье в переквалификации судом вменяемого его сыну Жмайлову Е. преступления на менее тяжкое и избранной меры пресечения. За указанное содействие он сообщил, что Потерпевший №1, необходимо заплатить денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. На это Потерпевший №1 в ходе встречи ответил, что такой суммой не располагает и необходимо подумать, где взять денег, на что он не возражал и предоставил время. По окончании разговора ему позвонил Садулаев М.Х. и поинтересовался ходом встречи со Потерпевший №1, на что он подробно все рассказал Садулаеву М.Х. Спустя несколько дней он и Потерпевший №1 созвонились, и в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сказал ему, что созванивался с Магомедом, как он понял Садулаевым М.Х., и они уже договорились, что Потерпевший №1 передаст ему первую часть денег в сумме 500 000 рублей. В ходе этого же разговора он и Потерпевший №1 договорились о встрече для передачи денег на дата. В указанный день, т.е. дата он и Потерпевший №1 несколько раз созванивались, уточняя время и место их встречи, договорившись, таким образом, встретится рядом с мемориалом «Танк». Затем в обеденное время того же дня, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он подъезжает к <адрес> и предложил ему приехать на встречу, на что он не возражал. Далее на автомобиле такси он приехал к мемориалу «Танк», расположенному по <адрес> в <адрес>, точный адрес не помнит, где встретился со Потерпевший №1 и в счет ранее достигнутой между ними договоренности Жмайлов передал ему полимерный пакет, в котором должны были находиться денежные средства в сумме 500 000 рублей. Полученный от Потерпевший №1 пакет он поместил во внутренний карман одетой на нем куртки. Тогда же к нему подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками Федеральной службы безопасности и сообщили о проведении в отношении него оперативных мероприятий. После этого с его участием, а также с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал полученный от Потерпевший №1 полимерный пакет. В ходе осмотра было установлено, что в указанном пакете оказались денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 490 000 рублей. Также он выдал принадлежащие ему два мобильных телефона с сим-картами. Кроме того, специалистом были произведены смывы с его обеих рук. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым он и остальные участвующие лица ознакомились, заявлений или замечаний на содержание и полноту протокола у него не поступило. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и раскаивается, по данному факту им написана явка с повинной <данные изъяты>

В качестве обвиняемого о том, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. Вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания и настаивает на них. дата с его участием осмотрен компакт-диск, с содержанием переговоров между ним и Садулаевым М.Х. По результатам осмотра он узнал свой голос и голос Садулаева М.Х., а также вспомнил обстоятельства данных переговоров. При этом информацию о Потерпевший №1 он получил от Садулаева М.Х., от которого и исходила инициатива о хищении денежных средств потерпевшего. Более к данным показаниям ему дополнить нечего (<данные изъяты>

    В судебном заседании подсудимый Садулаев М.Х. признал себя виновным в совершении преступления, не пожелал давать показания, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Садулаева М.Х., данные им в ходе предварительного следствия:

В качестве подозреваемого о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Примерно <данные изъяты> года он знаком с Кадыровым В. Х., с которым состоит в товарищеских отношениях. Познакомились они через общих знакомых, данных которых, сейчас он не помнит. После знакомства, Кадыров В.Х. сказал, обладает обширными связями поможет ему по службе. <данные изъяты> он уже закончил обучение в Ставропольском государственном университете по специальности юрист, получив высшее юридическое образование, и продолжил поддерживать с Кадыровым В.Х. знакомство. После этого, дата он был арестован по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по настоящее время содержится под стражей в СИЗО-1 <адрес>. В настоящее время, приговор, вынесенный дата в отношении него, в законную силу не вступил, так как данное решение он обжалует в <адрес>вом суде. В момент содержания под стражей в конце 2018 года - начале 2019 года, точных дат не помнит, он познакомился с сокамерником Жмайловым Е. Г., с которым стал поддерживать соответствующие отношения, они общались достаточно по - дружески, так как Жмайлов Е.Г. рассказывал ему о своей жизни. Жмайлов Е.Г. очень молод и доверчив, в какой-то степени он помогал Жмайлову Е.Г. морально и физически. Примерно в октябре 2019 года, точной даты не помнит, к нему обратился Жмайлов Е.Г. с просьбой «помочь решить его уголовное дело», а ему было известно, что Жмайлов Е.Г. привлекался по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и данное уголовное дело находилось на рассмотрении в Октябрьском районном суде <адрес>. Для себя просьбу Жмайлова Е.Г. он воспринял, как смягчить участь сокамерника, ответственность перед законом, при этом материальное вознаграждение за помощь они не оговаривали. В ответ на данную просьбу Жмайлова Е.Г., сначала он сказал, что не может помочь, но в дальнейшем отправил данные Жмайлова Е.Г. своему знакомому Кадырову В.Х. При этом он осознавал и понимал, что он и Кадыров В.Х. не имели ни возможности, ни намерения решить какие – либо вопросы, но надеялись таким образом получить незаконное материальное вознаграждение. При этом, находясь в СИЗО-1, в числе прочих, он использовал номер телефона №, на кого был зарегистрирован данный абонентский номер, не знает, номера он часто менял, примерно раз в 3-4 месяца. Насколько он помнит, данная сим-карта появилась в наличии вместе с передачей одному из арестованных. После этого Кадыров В.Х. спустя несколько дней ему перезвонил и спросил, что это за человек и что ему требуется. Он ответил, что Жмайлов Е.Г. обратился с просьбой о переквалификации его действий в Октябрьском районном суде <адрес>, а также получения максимально лояльного приговора. Так как он содержался со Жмайловым Е.Г. в одной камере, то знал, что последний из обеспеченной семьи, у его отца по имени Г. свой бизнес. Полные анкетные данные Потерпевший №1 он не знает. Данную информацию он передал Кадырову В.Х. в ходе телефонного разговора. Затем он и Кадыров В.Х. договорились, что последний проверит отца Жмайлова Е.Г. и встретится с ним. Телефонный номер Потерпевший №1 он также скинул Кадырову В.Х., получив его от Жмайлова Е.Г. Все действия, он и Кадыров В.Х. предварительно обсуждали по телефону и согласовывали межу собой, так как оба понимали, что с данной ситуации они могут незаконно материально обогатиться за счет семьи Жмайловых. При этом вышеуказанную информацию он и Кадыров В.Х. совместно начали реализовывать примерно в <данные изъяты>, точных дат не помнит. После того как встретился со Потерпевший №1, примерно в середине <данные изъяты>, Кадыров В.Х. позвонил ему и рассказал о ходе встречи. Обговорив все, он и Кадыров В.Х. под предлогом решения вышеуказанного вопроса Жмайлова Е.Г., решили взять у его отца Потерпевший №1 незаконное материальное вознаграждение от 1 500 000 рублей. При этом он и Кадыров В.Х. решили предварительно взять у Потерпевший №1 500 000 рублей, а затем остальные. В действительности он и Кадыров В.Х. под вышеуказанным предлогом собирались оставить себе все деньги, которые поделить поровну. Однако, после очередной встречи Кадырова В.Х. и Потерпевший №1, Кадыров В.Х. перестал выходить на связь, а чуть позже он узнал, что Кадыров В.Х. арестован. Он осознает и понимает, что совместно с Кадыровым В.Х. они покушались на совершение хищение денежных средств Потерпевший №1, и понимает, что они не имели возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается <данные изъяты>

В качестве обвиняемого о том, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. Вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные им в качестве подозреваемого показания, и настаивает на них, к которым ему более дополнить нечего <данные изъяты>

Кроме признания подсудимым Кадыровым В.Х., подсудимым Садулаевым М.Х. своей вины в инкриминируемом им деянии их вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного следствия согласно которых в дата году было возбуждено уголовное дело в отношении его сына Жмайло Е. Г. по ст. 228 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время он находится в СИЗО. По телефону его сын представил своего друга Садулаева М.Х., который обещал помочь ему через своего друга, который находился на свободе. В дата, точную дату он не помнит, ему позвонил незнакомый ему человек, позднее оказалось, что это Кадыров В.Х., который предложил встретиться и поговорить насчет его сына. Он согласился. Они встретились на <адрес>. При нем было спецсредство – микрофон, установленное сотрудниками ФСБ. Кадыров В.Х. сказал, что может помочь его сыну, чтобы ему дали меньший срок лишения свободы, за свои услуги он просил 1 000 000-1 500 000 рублей. Он сказал, что ему нужно подумать. После этого он направился в отдел ФСБ, где ему выдали денежные средства в размере 500 000 рублей. Он встретился с Кадыровым В.Х. на <адрес> около 11 часов дня, на которой он передал Кадырову В.Х. полмиллиона рублей. Их встреча и передача денежных средств контролировалась сотрудниками ФСБ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, у него есть сын Жмайлов Е. Г., который совместно с Гуровым В. В., были задержаны сотрудниками правоохранительных органов за незаконное приобретение с целью сбыта наркотических веществ. дата в отношении Жмайлова Е.Г. СЧ ГСУ ГУ МВД Р. по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, после чего Жмайлову Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До настоящего момента Жмайлов Е.Г. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>. дата уголовное дело по обвинению Жмайлова Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направленно для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>, где до настоящего момента не рассмотрено. Из Уголовного кодекса РФ ему стало известно, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы и что это наказание по указанным статьям не может быть назначено условно. дата ему на номер телефона <данные изъяты> с абонентского номера № позвонил ранее не знакомый мужчина. В ходе разговора с данным мужчиной, как впоследствии он узнал Кадыровым В. Х., последний ему сообщил, что его племянник по имени Магомед содержится в одной камере со Жмайловым Е.Г. и, что Магомед рассказал Кадырову В.Х. обстоятельства уголовного дела, возбужденного в отношении Жмайлова Е.Г. Далее Кадыров В.Х. сообщил, что возникшую проблему в отношении Жмайлова Е.Г. можно урегулировать, но для этих целей им необходимо встретиться лично, для обсуждения некоторых обстоятельств и они оговорили время и место встречи. дата в 14 часов он согласно достигнутой с Кадыровым В.Х. договоренности прибыл по адресу: <адрес>. Примерно через 10-15 минут, к нему подъехал автомобиль марки «Toyоta», регистрационный знак <данные изъяты> После того, как указанный автомобиль подъехал, то ему на мобильный телефон № с абонентского номера №, снова позвонил Кадыров В.Х. и сообщил, что приехал в указанное место на автомобиле марки «Toyоta». Выйдя из своего автомобиля, он направился к указанному выше автомобилю, из правой передней двери которого вышел ранее ему не знакомый Кадыров В.Х., полные данные которого он узнал в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности». В ходе общения Кадыров В.Х. сообщил, что в СИЗО, где содержится Жмайлов Е.Г., вместе с ним содержится его близкий по имени Магомед, с которым Кадыров В.Х. поддерживает близкие отношения и регулярно общается по средствам мобильной связи. Так же Кадыров В.Х. рассказал ему, что в один из дней, когда Кадыров В.Х. общался с Магомедом, последний попросил его поговорить со Жмайловым Е.Г. После этого Кадыров В.Х. рассказал ему, что якобы Жмайлов Е.Г. попросил Кадырова В.Х. ознакомиться с материалами уголовного дела возбужденного в отношении Жмайлова Е.Г. и рассмотреть варианты, как ему помочь. Кроме этого Кадыров В.Х. рассказал ему, что после разговора со Жмайловым Е.Г. он ознакомился с материалами уголовного дела, после чего ездил в <адрес>вой суд, где с кем-то из судейского аппарата Кадыров В.Х. обсудил, как можно помочь Жмайлову Е.Г. Как пояснил Кадыров В.Х., его знакомый судья сказал, что за денежное вознаграждение можно из статей обвинения Жмайлова Е.Г. убрать ст. 210 УК РФ, а также переквалифицировать обвинение с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, что позволит изменить Жмайлову Е.Г. меру пресечения с содержания под стражей на не связанную с лишением свободы, а так же минимизировать срок наказания вплоть до условного наказания. Как пояснил Кадыров В.Х., за оказание вышеуказанной помощи, ему необходимо будет передать Кадырову В.Х. полторы и две единицы, то есть 1 500 000 – 2 000 000 рублей. Данные деньги, как объяснил Кадыров В.Х., он передаст своим знакомым в судебных органах за то, что они окажут его сыну Жмайлову Е.Г. помощь, связанную с переквалификацией действий на менее тяжкую статью и осудят к условному отбытию наказания. На предложение Кадырова В.Х. он сказал, что подумает и ему необходимо обсудить этот вопрос с родными. При этом в ходе общения Кадыров В.Х. вызвал у него первоначальное мнение серьезного человека, так как последний был опрятно одет, уверенно разговаривал, по его речи было видно, что он знает законодательство РФ. После первичного телефонного разговора с Кадыровым В.Х. он предположил возможный противоправный характер его действий, в связи с чем, ход встречи с Кадыровым В.Х. записывал на диктофон. Затем он записал аудиофайл на компакт-диск, который в последующем передал в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий сотрудникам правоохранительных органов. дата в 11 часов 06 минут ему на номер телефона <данные изъяты> с абонентского номера <данные изъяты> снова позвонил Кадыров В.Х., но в связи с занятостью он не смог ответить и перезвонил тому лишь в 16 часов 11 минут. В ходе состоявшегося разговора Кадыров В.Х. сообщил, что уже переговорил с «московским» руководством и процесс пошёл. Но для страховки ему необходимо срочно передать 500 000 тысяч рублей, а после вынесения решения суда надо будет передать еще 1 000 000 рублей. На это он пояснил Кадырову В.Х., что в настоящий момент не располагает данными средствами и ему необходимо время для сбора указанных им средств. Тогда же он стал понимать, что может принять участие в даче взятки должностным лицам, ввиду чего самостоятельно и добровольно обратился в УФСБ Р. по <адрес> и сообщил о готовящемся преступлении. Далее он добровольно согласился принять участие в оперативно - розыскном мероприятии по документированию преступной деятельности Кадырова В.Х. и его подельников. дата около 12 часов 40 минут возле мемориала «Танк», расположенного на <адрес> действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия проводимого сотрудниками УФСБ Р. по <адрес>, он передал Кадырову В.Х. денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 490 000 рублей за оказание Кадыровым В.Х. помощи связанной с переквалификацией преступлений совершенных Жмайловым Е.Г. на менее тяжкие, а так же осуждения последнего на минимальный и условный срок. После чего Кадыров В.Х. был задержан сотрудниками УФСБ. Поэтому он просит привлечь Кадырова В.Х. к уголовной ответственности, так как тот путем обмана пытался похитить принадлежащие ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Так же он опасается, что в случае избрания Кадырову В.Х. меры пресечения не связанной с заключением под стражу, он будет оказывать на него воздействие для того, что бы он поменял свои показания <данные изъяты>

Аудиозапись разговора с Кадыровым В.Х. на представленном им DVD-R диск была записана дата на звукозаписывающее устройство – диктофон марки «Tiny» модели «B22» серийный номер «2240». Диалог с Кадыровым В.Х. он вел, находясь по адресу: <адрес>, на улице, при этом ветра не было, а также вокруг были посторонние шумы от проезжающих автомобилей и проходящих людей. Диктофон висел на цепочке в районе его груди, спрятанный под майкой и курткой, которая была расстегнута. Сам Кадыров В.Х. находился от него на расстоянии примерно 0,5 метра. Перерывы в записи разговора не делались. На указанной аудиозаписи Кадыров В.Х. пояснил ему, что за оказание помощи в смягчении уголовной ответственности его сыну Жмайлову Е.Г. и изменения меры пресечения с содержания под стражей на не связанную с лишением свободы, ему необходимо передать Кадырову В.Х. полторы и две единицы, то есть 1 500 000 – 2 000 000 рублей. Данные деньги, как объяснил Кадыров В.Х., последний передаст своим знакомым в судебных органах за то, что они окажут его сыну Жмайлову Е.Г. помощь, связанную с переквалификацией его действий на менее тяжкую статью и осудят сына к отбытию условного наказания. Вышеуказанный диктофон был им утерян <данные изъяты>

Он неоднократно разговаривал с Кадыровым В.Х. по телефону, поэтому хорошо запомнил его манеру речи, тембр и голос. Так, Кадыров В.Х. разговаривал без акцента, голос среднего тембра, не хриплый и не звонкий. Дефектов речи не было. Кроме того, он разговаривал по телефону и со знакомым Кадырова В.Х., мужчиной по имени «Мага», которым оказался Садулаев М.Х., на него Кадыров В.Х. ссылался в разговоре. Одновременно с Магой он общался через своего сына – Жмайлова Е. Г.. Так, примерно в дата он разговаривал с Магой, изначально на бытовые темы. Разговор произошел случайно, когда в указанный период, точной даты не помнит, ему позвонил Жмайлов Е.Г. и они разговаривали об условиях содержания последнего в СИЗО – 1. Поговорив, таким образом, с Магой на разные бытовые темы, он поддержал последнего, так как считал Магу другом своего сына – Жмайлова Е.Г. Он запомнил голос, который был грубоватый, с хрипотцой, с ярко выраженным кавказским акцентом. После этих событий, когда он переговаривался с Жмайловым Е.Г. тот ссылался на Магу, как на лицо, которое имеет связи и возможности решить вопрос по смягчению участи Жмайлова Е.Г., т.е. решения вопроса о переквалификации действий и получения максимально смягченного приговора в Октябрьском районном суде <адрес>. Жмайлов Е.Г. говорил, что Мага серьезный человек, с большими связями, вплоть до Московских чиновников. На указанную тему он также общался и с Магой, который подтвердил все сказанное Жмайловым Е.Г. Кроме того, у него состоялся с Магой телефонный разговор, в ходе которого последний сказал, что необходимо передать Кадырову В.Х. 500 000 рублей и данная сумма была лишь частью за решения вопроса его сына <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду оглашенные показания, пояснив, что подробности обстоятельств уголовного дела он забыл, в связи с тем, что с момента его допроса прошло много времени, на предварительном следствии он помнил лучше. Дополнительно пояснил, что в случае доведения подсудимыми своего умысла до конца, причиненный размер ущерба в сумме 500 000 рублей является для него значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он и Свидетель №1 были приглашены для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности расположенного рядом с домом, по адресу: <адрес>А, на что они согласились. В указанном следственном действии участвовали сотрудники УФСБ Р. Ж. А.Ю., Арутюнян Ю.С. и Фоменко М.Н., а также Кадыров В. Х.. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснил ему и остальным участвующим лицам права и обязанности, и сообщил о применении специалистом технических средств в виде фотоаппарата, ультра-фиолетового излучателя и аэрозоля проявителя. Ни от кого из участвующих лиц по данному поводу возражений или заявлений не поступило. Далее перед проведением осмотра места происшествия следователь предложил участвующему Кадырову В.Х. добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, оружие и иные запрещенные вещества и предметы. Кадыров В.Х. ничего не выдал, пояснив, что таковых не имеет. Затем в ходе осмотра участка местности, расположенного рядом с домом, по адресу: <адрес>А, участвующий Кадыров В.Х. в присутствии понятых и остальных участников осмотра заявил и добровольно выдал два принадлежащих ему мобильных телефона «Айфон» с сим-картами и три находившиеся при нем банковские карты ПАО Сбербанк. Данные предметы следователь изъял, предъявив для обозрения всем участникам осмотра, а затем упаковал в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы склеил отрезком бумаги с оттиском печати на котором расписался он и остальные участвующие лица. Затем Кадыров В.Х. достал из внутреннего кармана своей куртки полимерный пакет перевязанный резинками и выдал его, пояснив, что данный полимерный пакет ему передал дата его знакомый по имени Потерпевший №1 и в данном пакете, со слов Потерпевший №1, должны находиться денежные средства в сумме 500 000 рублей. Далее специалист Ж. А.Ю. в присутствии него и остальных участников осмотра развернул пакет и достал находящиеся в нем 2 билета Банка Р. номиналом 5 000 рублей каждый и 98 отрезков бумаги внешне схожих с Билетами Банка Р. номиналом 5 000 рублей. Затем специалист Ж. А.Ю. обработал аэрозольным проявителем указанные предметы, после чего направил на них ультра-фиолетовый излучатель, в лучах которого на указанных предметах стали заметны мазки, а также пятно зеленого цвета. После этого все вышеуказанные предметы следователь изъял, предъявил для обозрения ему и остальным участникам осмотра, упаковал в бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписался он и остальные участвующие лица. Затем специалист Ж. А.Ю. достал из фабричной упаковки марлевый тампон, предъявил его на обозрение ему и остальным участвующим лицам, после чего упаковал его в бумажный конверт, пояснив, что это контрольный образец. Далее специалист Ж. А.Ю. достал из фабричной упаковки второй марлевый тампон и провел им по ладоням и пальцам левой руки Кадырова В.Х., затем предъявил тампон на обозрение ему и остальным участвующим лицам, после чего упаковал его в бумажный конверт. После этого специалист Ж. А.Ю. достал из фабричной упаковки третий марлевый тампон и провел им по ладоням и пальцам правой руки Кадырова В.Х., затем предъявил тампон на обозрение ему и остальным участвующим лицам, после чего упаковал его в бумажный конверт. Клапаны указанных трех конвертов были заклеены, а затем оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД Р. по <адрес>», на которых расписался он и остальные участники осмотра. Далее следователь Алексеев А.Ю. составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомился он и остальные участвующие лица, никаких заявлений ли замечаний ни от кого не поступило. После этого все участвующие лица подписали протокол следственного действия <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он и Свидетель №2 были приглашены для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности расположенного рядом с домом, по адресу: <адрес>А, на что они согласились. В указанном следственном действии участвовали сотрудники УФСБ Р. Ж. А.Ю., Арутюнян Ю.С. и Фоменко М.Н., а также Кадыров В. Х.. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснил ему и остальным участвующим лицам права и обязанности, и сообщил о применении специалистом технических средств в виде фотоаппарата, ультра-фиолетового излучателя и аэрозоля проявителя. Ни от кого из участвующих лиц по данному поводу возражений или заявлений не поступило. Далее перед проведением осмотра места происшествия следователь предложил участвующему Кадырову В.Х. добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, оружие и иные запрещенные вещества и предметы. Кадыров В.Х. ничего не выдал, пояснив, что таковых не имеет. Затем в ходе осмотра участка местности, расположенного рядом с домом, по адресу: <адрес>А, участвующий Кадыров В.Х. в присутствии понятых и остальных участников осмотра заявил и добровольно выдал два принадлежащих ему мобильных телефона «Айфон» с сим-картами и три находившиеся при нем банковские карты ПАО Сбербанк. Данные предметы следователь изъял, предъявив для обозрения всем участникам осмотра, а затем упаковал в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы склеил отрезком бумаги с оттиском печати на котором расписался он и остальные участвующие лица. Затем Кадыров В.Х. достал из внутреннего кармана своей куртки полимерный пакет перевязанный резинками и выдал его, пояснив, что данный полимерный пакет ему передал дата его знакомый по имени Потерпевший №1 и в данном пакете, со слов Потерпевший №1, должны находиться денежные средства в сумме 500 000 рублей. Далее специалист Ж. А.Ю. в присутствии него и остальных участников осмотра развернул пакет и достал находящиеся в нем 2 билета Банка Р. номиналом 5 000 рублей каждый и 98 отрезков бумаги внешне схожих с Билетами Банка Р. номиналом 5 000 рублей. Затем специалист Ж. А.Ю. обработал аэрозольным проявителем указанные предметы, после чего направил на них ультра-фиолетовый излучатель, в лучах которого на указанных предметах стали заметны мазки, а также пятно зеленого цвета. После этого все вышеуказанные предметы следователь изъял, предъявил для обозрения ему и остальным участникам осмотра, упаковал в бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписался он и остальные участвующие лица. Затем специалист Ж. А.Ю. достал из фабричной упаковки марлевый тампон, предъявил его на обозрение ему и остальным участвующим лицам, после чего упаковал его в бумажный конверт, пояснив, что это контрольный образец. Далее специалист Ж. А.Ю. достал из фабричной упаковки второй марлевый тампон и провел им по ладоням и пальцам левой руки Кадырова В.Х., затем предъявил тампон на обозрение ему и остальным участвующим лицам, после чего упаковал его в бумажный конверт. После этого специалист Ж. А.Ю. достал из фабричной упаковки третий марлевый тампон и провел им по ладоням и пальцам правой руки Кадырова В.Х., затем предъявил тампон на обозрение ему и остальным участвующим лицам, после чего упаковал его в бумажный конверт. Клапаны указанных трех конвертов были заклеены, а затем оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД Р. по <адрес>», на которых расписался он и остальные участники осмотра. Далее следователь Алексеев А.Ю. составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомился он и остальные участвующие лица, никаких заявлений ли замечаний ни от кого не поступило. После этого все участвующие лица подписали протокол следственного действия <данные изъяты>

Вина подсудимого Кадырова В.Х. и подсудимого Садулаева М.Х. в инкриминируемом им деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Кадырова В.Х. и подсудимого Садулаева М.Х. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебное следствия, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Кадырова В.Х. и подсудимого Садулаева М.Х. потерпевшим и свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего, указанных свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами. Показания данных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

    В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Кадырова В.Х. и подсудимого Садулаева М.Х. в инкриминируемом им деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества превышающая один миллион рублей, так как в случае доведения Кадыровым В.Х. и Садулаевым М.Х. до конца своего преступного умысла, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 500 000 рублей, так как данная сумма превышает 1 000 000 рублей, данные факты подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями подсудимых Кадырова В.Х., Садулаева М.Х., а также исследованными в суде письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «совершенные группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями подсудимых Кадырова В.Х., Садулаева М.Х., а также исследованными в суде письменными материалами дела, и подтверждают совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников, то есть о наличии в действиях подсудимых предварительного сговора.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по мнению суда подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку, по мнению суда, диспозиция статьи содержит квалифицирующий признак в виде размера причиненного потерпевшему ущерба, повторное указание о размере ущерба, по квалифицирующему признаку значительного ущерба, не требуется.

    Действия подсудимого Кадырова В.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Действия подсудимого Садулаева М.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Кадыров В.Х. и подсудимый Садулаев М.Х. совершили тяжкое преступление.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Кадырову В.Х. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту проживания характеризующегося положительно, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

           В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Кадырова В.Х. суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние и сожаление о содеянном, принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кадырова В.Х., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Кадырова В.Х., его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кадырову В.Х.    наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Кадырову В.Х. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому Кадырову В.Х., суд с учетом его личности, характера и тяжести содеянного, считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому Кадырову В.Х. ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для её применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд при назначении наказания Кадырову В.Х. учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, установленные иные смягчающие обстоятельства. Так же суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении судом данного уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Кадырову В.Х. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым Кадыровым В.Х. наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Садулаеву М.Х. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту проживания характеризующегося удовлетворительно.

           В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Садулаева М.Х. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние и сожаление о содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садулаева М.Х., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Садулаева М.Х., его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимого не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Садулаеву М.Х. наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Садулаеву М.Х. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому Садулаеву М.Х., суд с учетом его личности, характера и тяжести содеянного, считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому Садулаеву М.Х. ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для её применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд при назначении наказания Садулаеву М.Х. учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, установленные иные смягчающие обстоятельства. Суд при назначении наказания учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ. Так же суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении судом данного уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым Садулаевым М.Х. наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Садулаев М.Х. осужден дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> (вступившим в законную силу дата), измененного дата апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором зачтено время содержания Садулаева М.Х. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, на дата неотбытая часть наказания составляет - 8 лет 4 месяца 1 день.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В связи с тем, что приговор Октябрьского районного суда <адрес> был провозглашен дата, вступил в законную силу дата, суд при назначении окончательного наказания по настоящему приговору применяет положения ст. 70 УК РФ и считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую частью наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата (с учетом изменений, внесенных дата апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда).

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Садулаеву М.Х. по настоящему приговору надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, однако, учитывая, что суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ст. 70 УК РФ, соответственно к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую частью наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, по которому отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима, суд полагает подсудимому Садулаеву М.Х. назначить для отбытия окончательного наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадырова В. Х., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Кадырову В.Х. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Кадырову В.Х. в виде заключение под стражей оставить без изменения.

С учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания Кадырова В.Х. под стражей – с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Садулаева М. Х., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, назначить Садулаеву М. Х. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Садулаеву М.Х. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Садулаеву М. Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания Садулаева М.Х. под стражей – с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Гавриленко Д.Н.