Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2015 от 31.08.2015

Дело №1- 111/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                      22 сентября 2015 года

          Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Сергеевой Ю.С.,

подсудимого Никодимова Р.П., его защитника - адвоката Фёдорова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

          НИКОДИМОВА Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году ограничения свободы, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Никодимов Р.П. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 23 часов 00 минут, Никодимов Р.П., находясь <адрес> увидел на земле около лестницы ведущей внутрь подъезда бумажный свёрток. Подняв и открыв указанный бумажный свёрток, Никодимов Р.П. обнаружил в нём вещество <данные изъяты> цвета весом не менее <данные изъяты> г. Осознавая, что обнаруженное им вещество <данные изъяты>, Никодимов Р.П. взял его себе с целью дальнейшего личного употребления <данные изъяты> Таким образом, Никодимов Р.П. умышленно, незаконно приобрёл наркотическое средство, которое непосредственно после приобретения принёс в салон своей автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находящейся возле <адрес>. В салоне автомашины Никодимов Р.П. изготовил <данные изъяты> неустановленную часть наркотическое средства, а оставшуюся часть весом <данные изъяты> г. умышленно, незаконно хранил в салоне автомобиля до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из пакета №, изъятое при досмотре автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением Никодимова Р.П. содержит в своём составе <данные изъяты> и относится к наркотическому средству, вес которого составил <данные изъяты> г.

Вес вещества (наркотического средства) составил на момент проведения экспертизы <данные изъяты>. Признаков экстракции вещества не выявлено.

Вес вещества из пакета № на момент проведения первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> г.

<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций и входят в перечень утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 27 февраля 2015 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и являются наркотическими средствами.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупногоразмеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупногои особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, для целей ст.ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес наркотическогосредства <данные изъяты> и его производные весом <данные изъяты> г. превышающие <данные изъяты> г, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Никодимов Р.П. вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленном им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом Никодимов Р.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Фёдоров А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признаёт, в связи с чем все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Никодимовым Р.П. было заявлено ходатайство, суд считает соблюдёнными.

Действия Никодимова Р.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Никодимову Р.П. наказание по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление.

Так, изучение личности Никодимов Р.П. показало, что он на учёте у психиатра не состоит, является вменяемым, поскольку для иного вывода оснований не имеется, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судим, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

По месту жительства, глава наслега характеризует Никодимова Р.П. как уравновешенного, спокойного, общительного, не злоупотребляющего спиртными напитками человека. При этом также отмечается, что Никодимов Р.П. приводов к участковому не имел, со стороны населения нареканий и жалоб в адрес администрации наслега в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Со стороны УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району, Никодимов характеризуется как лицо к административной ответственности не привлекавшееся, ранее судимый, по характеру общительный.

При определении меры наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, наличие <данные изъяты> и положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Никодимовым Р.П. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для назначения Никодимову Р.П. наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Никодимов Р.П. имея непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести и отбывая наказание в виде ограничения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного Никодимовым Р.П., данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающего его наказание, а также принимая во внимание положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и безработной супруги, суд приходит к выводу, что исправление Никодимова Р.П. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но при этом, учитывая тот факт, что преступление по рассматриваемому делу Никодимов совершил в период отбывания наказания по другому приговору в виде ограничения свободы, суд полагает установить в отношении него испытательный срок более длительный, чем сам срок наказания.

Помимо этого, учитывая характеризующие данные на Никодимова Р.П. указывающие на то, что он является в семье единственным кормильцем и полагая, что основного наказания будет достаточным для его исправления, суд приходит к выводу не назначать Никодимову Р.П. дополнительные виды наказаний в санкции статьи обвинения, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никодимова Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать Никодимова Р.П. осуждённым условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ в течение всего испытательного срока на условно осуждённого Никодимова Р.П. возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, курс лечения от наркотической зависимости.

Приговор <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Никодимову Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Фёдорова А.А. за оказание юридической помощи Никодимову Р.П., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья:                     п\п                               Кирилин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

                 Судья                                                                                    С.П. Кириллин