Решение по делу № 2-232/2012 ~ М-193/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-232/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 19 июня 2012 года дело по иску Ульнырова В.И. к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Ульныров В.И. обратился в суд к ответчику с указанным иском.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что в 1972 году в период работы истца в Усть-Куломском леспромхозе ему была предоставлена указанная квартира. Документов об этом не сохранилось. Доказательств тому, что Усть-Куломский леспромхоз был собственником квартиры, нет, само предприятие ликвидировано. В реестре муниципальной или государственной собственности квартира не числится. Поскольку прежний собственник квартиры неизвестен, просят принять отказ от иска, поскольку будут обращаться в суд с заявлением об установлении юридического факта.

Ответчик в лице главы СП «Кебанъель» - руководителя администрации ФИО1 пояснила, что указанное жилое помещение титульного собственника не имеет. Администрация поселения не являлась и не является собственником указанного истцом жилого помещения. Вместе с тем подтверждает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом более 15 лет.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что данное жилое помещение не учитывается в составе федерального, республиканского или муниципального жилищного фонда. Администрация СП «Кебанъель» никогда не была и не является собственником спорного жилого помещения. Квартира в казну муниципального образования СП «Кебанъель» не включена и никогда не включалась. Администрация СП «Кебанъель» с заявлением о принятии бесхозяйного недвижимого имущества на учет органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не обращалась.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В судебном заседании от истца и его представителя поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу ясны и понятны. Сторона истцов желает обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в заявлениях в письменной форме, они приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статьям 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятие судом отказа истца от иска, при указанных обстоятельствах, не нарушает интересов сторон, других лиц и не противоречит законодательству. Сторонам понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поэтому суд находит возможным, принять отказ истца от настоящего иска и прекратить дело дальнейшим производством.

Руководствуясь статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Ульнырова В.И. к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, прекратив производство по делу.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий