Решение по делу № 2-2794/2013 ~ М-1839/2013 от 02.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 Уточняя исковые требования просит включить имущество, состоящее из автомобиля Форд Гэлахи, 2008 года выпуска и Форд Маверик XLT, 2006 года выпуска в наследственную массу после смерти его сына ФИО1, взыскать с ответчика стоимость 1/6 доли указанного имущества в размере 219124 руб.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО6 указал, что истец является отцом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 состоял в браке с ответчицей ФИО3

Во время брака ФИО1 и ответчицей ФИО3 были приобретены автомобили Форд Гэлахи, 2008 года выпуска и Форд Маверик XLT, 2006 года выпуска.

Указал, что истец является наследником первой очереди наследодателя ФИО1 наряду с матерью умершего и ответчицей ФИО3

После смерти сына истца вышеуказанные автомобили, являющиеся наследственным имуществом были проданы ответчицей. Вырученные от продажи деньги, в том числе и долю, полагающуюся истцу, как наследнику 1/6 доли всего имущества сына, ответчица забрала себе.

Поскольку указанные выше автомобили были приобретены сыном истца и ответчицей в браке и являются их совместной собственностью, просит суд включить их в наследственную массу после смерти ФИО1

Учитывая, что стоимость автомобиля Форд Гэлахи, 2008 года выпуска составляет 754466,67 руб., а автомобиля Форд Маверик - 557276 руб., просит взыскать с ответчицы в пользу истца 1/6 долю стоимости данного имущества в размере 219124 руб.

Кроме того, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины и оплате судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично. Не возражала против удовлетворения требований о включении указанных выше автомобилей в наследственную массу после смерти ее мужа. Указала, что эти автомобили ею были проданы после смерти мужа за 250000 рублей каждый, в связи с чем, не возражает против взыскания с нее в пользу истца 1/6 доли стоимости от указанной ею суммы.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО1 (свидетельство о смерти л.д. 10, справка о рождении л.д. 8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 состоял в браке с ответчицей ФИО3 (свидетельство о заключении брака л.д. 7).

Во время брака ФИО1 и ответчицей ФИО3 были приобретены автомобили Форд Гэлахи, 2008 года выпуска и Форд Маверик XLT 2006 года выпуска, которые в соответствии со ст.ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ являются совместной собственностью умершего ФИО1 и ответчицы.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчицей в ходе судебного заседания.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 39 СК РФ, доли супругов на совместно нажитое в браке имущество признаются равными.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что указанные выше автомобили были приобретены ФИО1 и ФИО3 в период брака, являются их совместной собственностью, то 1/2 долю данного имущества, принадлежавшую умершему, надлежит включить в наследственную массу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях…

Судом установлено, что наследниками принадлежащего ФИО1 имущества первой очереди являются его жена ФИО3, родители ФИО2 – истец по делу и мать ФИО7 (л.д. 8-70).

Учитывая, что в наследственную массу входит 1/2 доля спорного имущества, то на долю ФИО1 в праве на это имущество приходится его 1/6 доля (т.е. 1/3 доля от 1/2 доли).

Из объяснений обеих сторон следует, что автомобили Форд Гэлахи и Форд Маверик после смерти ФИО1 были проданы ФИО3

В ходе судебного разбирательства, ФИО3 не возражала против взыскания с нее в пользу истца 1/6 доли стоимости автомобилей, каждый из которых она продала за 250000 рублей каждый.

Из материалов дела следует, что автомобиль Форд Гэлахи, 2008 года выпуска, продан ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ через магазин по цене 250000 рублей (л.д. 73-74), и Форд Маверик XLT 2006 года выпуска продан по справке счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по цене 250000 рублей (л.д. 75-76).

Истец оспаривал размер стоимости проданных автомобилей, считая ее заниженной.

Для правильного рассмотрения дела судом была назначена экспертиза оценки стоимости автомобилей, из заключения которой следует, что стоимость автомобиля Форд Гэлахи, 2008 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 754466,67 руб., а автомобиля Форд Маверик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 557276 руб. (л.д. 90-109).

Таким образом, общая стоимость указанного имущества составляет 1314742,67 руб.

При вынесении решения, суд не может принять во внимание доводы ответчицы, касающиеся стоимости автомобилей, поскольку их цена – по 250000 руб. за каждый была определена ей самой, оценки автомобилей компетентными организациями при их продаже не производилось и учитывая заключение судебного эксперта, установленная ответчицей продажная цена не отражает действительной стоимости этих транспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше выводы суда, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 1/6 долю стоимости указанного имущества в размере 219124 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом, при предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 5400 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 219124 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика его расходы по уплате госпошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 5391 руб. 24 ко<адрес> того, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать его расходы по оплате назначенной судом экспертизы в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю автомобиля Форд Гэлахи, 2008 года выпуска и Форд Маверик XLT, 2006 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 219123 руб. 78 коп. в счет компенсации 1/6 доли стоимости указанных автомобилей, 5391 руб. 24 коп. расходов по оплате госпошлины, 6000 руб. по оплате судебной экспертизы, а всего взыскать 230515 рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская