Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4227/2015 от 13.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашина Д.Ю. к Афанасьеву С.П. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к Афанасьеву С.П. о взыскании <данные изъяты> рублей суммы долга и процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей расходы на юридическую помощь, <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что 01 мая 2012 года ответчик получил по расписке у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. 07 апреля 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга по расписке, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 39).

Ответчик в суд не явился, исковое заявление получил (л.д. 22), возражений в суд не предоставил, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом по почте, однако уведомления о явке в суд не получает, что судом расценивается как избранный способ процессуального поведения с целью избежать ответственности по неисполненным обязательствам, что является основанием для рассмотрения дела в отсуствиии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Кондрашина Д.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 01 мая 2012 года, согласно которой ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (л.д. 40).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возврату денежной суммы. Оригинал долгового документа приобщен истцом к материалам дела (л.д. 40).

Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был, в том числе по основанию безденежности. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 01 мая 2012 года в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения претензии от 07 апреля 2015 года с требованием о возврате полученной по расписке денежных средств (л.д. 7), суд признает обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств наступившими.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договорами займа, в размере 25% годовых, исходя из следующего расчета:

9% в год составляет <данные изъяты> рублей, истцом предъявлены требования за период с 01 мая 2012 года по 31 марта 2015 года, то есть за 2 полных года и 10 месяцев, следовательно, (<данные изъяты> рублей * 2 года) + (<данные изъяты> рублей/12*10) = <данные изъяты> рублей.

Ответчик расчет суммы иска не оспорил, свой расчет суммы процентов суду не представил. Завышения суммы начисленных процентов ответчиком судом установлено не было, следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (за период с 01 мая 2012 года по 31 марта 2015 года).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве возврата государственной пошлины, так как истцом изначально государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем того требует Закон.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8) явно завышенными и несоразмерными характеру выполненной работы юристом в интересах истца, кроме того, доказательств несения указанных расходов суду предоставлено не было, в связи с чем суд считает оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Кондрашина Д.Ю. с Афанасьева С.П. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов по договору займа от 01 мая 2012 года, <данные изъяты> рублей в качестве возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения оглашен 16.11.2015 года