Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2016 ~ М-219/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-272/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Малёваной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Д. о взыскании просроченной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Д. о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что по заявлению Д. от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ним эмиссионный контракт № ..., в соответствии с которым Д. была выдана международная кредитная карта №... с лимитом кредита ... рублей в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Заявлением на получение кредитной карты. Указывает, что платежи в счет погашения задолженности по карте держателем производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. Просит взыскать указанную задолженность по карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Д. до судебного заседания обратился с заявлением, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. Последствия данного процессуального действия ответчику в порядке ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсудив признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому полагает возможным принять его и в силу ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчету в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе: основной долг – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., неустойку – ... руб. ... коп. (л.д. 15-17).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина с учетом уточненных исковых требований в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 3) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Д. о взыскании просроченной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная