Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5429/2015 ~ М-4430/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-5429/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                           21 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берестова А.А. к ООО «Таежный дар» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Берестов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Таежный дар» суммы задолженности по договору займа от 17.11.2014 года в размере 50 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Ларионовым Д.В. и Берестовым А.А. был заключен договор беспроцентного денежного займа от *., по которому заимодавец Берестов А.А. передает заемщику Ларионову Д.В. в собственность денежные средства в размере 50 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31 мая 2015г. 09 февраля 2015г. между Ларионовым Д.В. (первоначальный должник) и ООО «Таёжный дар» (Новый должник) с согласия кредитора Берестова А.А. было заключено соглашение о переводе долга, согласно п. 1.1 которого первоначальный должник переводит, а новый должник принимает долг перед кредитором, состоящий в исполнении обязательства по возврату суммы займа, возникшего из договора беспроцентного денежного займа от 17 ноября 2014г. Новым должником задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец Берестов А.А. не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Дурягина Е.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Таежный дар» Гололобов Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв по существу иска указывая, что * года между ООО «Таежный дар» и Берестовым А.А. и Ларионовым Д.В. было заключено соглашение о переводе долга Ларионова Д.В. в размере 50 000 000 руб. на ООО «Таежный дар» В * ООО «Таежный дар» заключило договоры с покупателями шкур соболя, с условием об отсрочке платежа. С полученных от продажи шкур денежных средств, планировалось погасить задолженность перед Берестовым А.А. До настоящего времени покупателя не рассчитались с ООО «Таежный дар» по договорам поставки, оплата ожидается до конца *. В связи с изложенным ООО «Таежный дар» планирует погасить задолженность перед Берестовым А.А. до *.

Третье лицо Ларионов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, представил письменные пояснения по существу иска, указывая что * он заключил с ООО «Таежный дар» договор комиссии, согласно которому ООО «Таежный дар» реализует предоставляемую им продукцию – шкурки соболя в количестве 10 000 штук. Для закупа шкурок у изготовителей (охотников) Ларионов Д.В. взял займ у Берестова А.А. в размере 50 000 000 руб. На заемные средства он закупил шкурки и передал ООО «Таежный дар» в *. В связи с тем, что к * ООО «Таежный дар» не реализовал продукцию и не заключил договоры с покупателями, Ларионов Д.В. с согласия Берестова А.А. предложил произвести перевод долга, т.к. опасался, что до * года вся продукция не будет реализована, в связи с чем не будет возможности своевременно вернуть займ. * года было заключено соглашение о переводе долга между Ларионовым Д.В., Берестовым А.А. и ООО «Таежный дар».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Статьей 392 ГК РФ предусмотрено, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Как установлено в судебном заседании, * года между Берестовым А.А. и Ларионовым Д.В. был заключен договор беспроцентного денежного займа в сумме 50 000 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора займа стороны согласовали, что сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее *.

Денежные средства заемщику Ларионову Д.В. были переданы * года в размере 20 000 000 руб., * года в размере 15 000 000 руб., 27.11.2014 года в размере 15 000 000 руб.

09.02.2015 года между Ларионовым Д.В., Берестовым А.А. и ООО «Таежный дар» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому первоначальный должник Ларионов Д.В. переводит, а новый должник ООО «Таежный дар» принимает долг перед Берестовым А.А. состоящий из договора беспроцентного займа от 17.11.2014 года; первоначальный должник переводит на нового должника долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения, что составляет 50 000 000 руб.

Как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица Ларионова Д.В., перевод долга был осуществлен в связи с тем, что ООО «Таежный дар» не исполнило перед Ларионовым Д.В. обязанность по договору комиссии № 1 от 13.11.2014 года, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента, сделки в пользу комитента по продаже шкурок соболя в количестве 10 000 штук.

Таким образом, суд исходит из того, что в соответствии с договором о переводе долга к ответчику ООО «Таежный дар» перешли обязательства по договору займа, заключенному между истцом и Ларионовым Д.В., при этом обязательства по договору займа от * года надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца Берестова А.А. в размере 50 000 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Берестова А.А. подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Таежный дар» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берестова А.А. к ООО «Таежный дар» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Таежный дар» в пользу Берестова А.А. задолженность по договору займа от 17.11.2014 года в размере 50 000 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 50 060 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Герасименко