Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2020 ~ М-1043/2020 от 04.08.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-001972-17

производство № 2-1089/2020

З А Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          26 октября 2020 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Романовской Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Романовской Н.В. (ранее до регистрации брака Митасова – копия свидетельства о регистрации брака л.д. 37 гражданское дело Номер) о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор Номер, по которому банк предоставил в кредит денежные средства заемщику в сумме 85 000 рублей сроком на 86 месяцев под 18,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 97 849,05 рубля, из которых: основной долг – 79 598,03 рубля, проценты – 17 918,96 рубля, штрафы 332,06 рубля. Дата между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав требования Номер по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 111 849,05 рублей. Дата ЭОС Финанс ГмбХ уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» по договору уступки прав требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору Номер в размере 97 849,05 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 135,47 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романовская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из представленных доказательств, Дата между ОАО «Промсвязьбанк» и Романовской Н.В. (до регистрации брака Митасовой) заключен кредитный договор Номер, по которому банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 85 000 рублей сроком на 86 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается решением о выдаче кредита и выпиской по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету сумма задолженности Романовской Н.В. по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 97 849,05 рубля, из которых: основной долг – 79 598,03 рубля, проценты – 17 918,96 рубля, штрафы - 332,06 рубля.

Размер задолженности подтвержден представленными доказательствами, судом проверен и признается обоснованным, поскольку указанный в нем период задолженности, сумма задолженности, проценты за пользование кредитом, рассчитаны верно.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств полной либо частичной оплаты задолженности, равно как и доказательств недостоверности расчета, не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Дата между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав требования Номер по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 111 849,05 рублей. Дата ЭОС Финанс ГмбХ уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» по договору уступки прав требований.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 8.8 кредитного договора Романовская Н.В. и ОАО «Промсвязьбанк» согласовали, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам..

Кроме того, истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и полагает необходимым удовлетворить их.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 135,47 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Романовской Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романовской Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 100 984 рубля, 52 коп., в том числе:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 97 849,05 рубля, из которых: основной долг – 79 598,03 рубля, проценты – 17 918,96 рубля, штрафы - 332,06 рубля.

- расходы по оплате государственной пошлины - 3 135,47 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 г.

Судья:                                    Н.В. Шевлякова