Решение по делу № 3га-648/2020 от 18.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-648/2020

6 августа 2020 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Валееве А.А.,

с участием представителя административного истца АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - Суходольского А.В., представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Абузаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Уфимское хлебообъединение «Восход» (далее – АО «Уфимское хлебообъединение «Восход») «к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

АО «Уфимское хлебообъединение «Восход», являясь собственником земельных участков категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных в адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельных участков в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельных участков» №... от дата, выполненном оценщиком ...

Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованного земельного налога.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков согласно Отчету по оценке объектов недвижимости.

При рассмотрении административного дела представитель административного истца Суходольский А.В., действуя в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью, отказался от административного иска в части требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ... равной их рыночной стоимости прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ... в размере их рыночной стоимости по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной согласно заключению эксперта.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности Абузарова А.Т. с исковыми требованиями не согласилась, возражения относительно выводов эксперта о рыночной стоимости объектов недвижимости не представила, основания для назначения повторной (дополнительной) экспертизы по делу не усматривает.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения сторон, эксперта ... ФИО5, письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от дата.

По выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от дата земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 5 июня 2004 года, с кадастровым номером ... – 5 февраля 2015 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2019 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года», размещенным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan, 24.10.2019.

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2019 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 12 240 690,00 руб.,

- с кадастровым номером ... – 34 824 657,30 руб.

согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец предоставил отчет №... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 4 694 000,00 руб.,

- с кадастровым номером ... – 17 791 000,00 руб.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5

Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 7 178 930,00 руб.,

- с кадастровым номером ... – 21 425 987,64 руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования в отношении каждого из объектов оценки использованы четыре аналога земельных участков категории земель населенных пунктов с аналогичным видом разрешенного использования каждому из объектов оценки, расположенных в адрес с однотипными условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности с расчетом корректировки на районное расположение в городе. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже земельных участков по указанному назначению в феврале-декабре 2018 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, на доступность объекта, по площади земельных участков с применением скидки на торг. Весовые коэффициенты подобранных для исследования объектов-аналогов являются равными, что свидетельствует об их однородности. Окончательный коэффициент вариации не превысил 30%..

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельных участков установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельных участков в размерах, установленных экспертом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 7 178 930,00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 21 425 987,64 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 18 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    Е.А. Старичкова