Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-956/2013 ~ М-904/2013 от 22.08.2013

                 Дело № 2-956/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием помощника прокурора г. Сосногорска Матвеевой Т.А., Конкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиной Е.В. к Конкину А.Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Конкина Е.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Конкину А.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истица с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояла в браке с ответчиком. Спорное жилое помещение приобретено Конкиной Е.В. в период брака с Конкиным А.Н. - <дата обезличена> на основании договора купли-продажи, за счет собственных средств истицы. Ответчик спорное жилое помещение покинул до расторжения брака, проживает в принадлежащем его родителям жилом помещении, однако с регистрационного учета не снимается. В связи с прекращением семейных отношений с истицей право пользования спорным жилым помещением ответчика не сохранилось.

Конкина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что раздел общего имущества не производился.

Конкин А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с иском не согласился, указав, что спорное жилое помещение приобретено в браке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Конкин А.Н.

Выслушав Конкину Е.В., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку отношения по пользованию Конкиным А.Н. спорным жилым помещением возникли после <дата обезличена> (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), суд при рассмотрении настоящего дела применяет положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Конкин А.Н. и Конкина Е.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояли в браке.

<дата обезличена>, то есть в период брака с Конкиным А.Н., Конкиной Е.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с ШСН. и ОГЮ., приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <скрытые данные>. Конкин А.Н. дал согласие, удостоверенное нотариусом Сосногорского нотариального округа, супруге Конкиной Е.В. на приобретение указанной квартиры, за цену и на условиях по усмотрению истицы. Государственная регистрация права собственности Конкиной Е.В. на спорную квартиру осуществлена <дата обезличена>.

Договор относительно режима приобретенного в браке жилого помещения Конкиным А.Н. и Конкиной Е.В. не заключался, порядок пользования им не определялся.

Раздел общего имущества супругами Конкиными не производился.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, справки № <номер обезличен> от <дата обезличена> МАУ «МФЦ» МР «Сосногорск» следует, что по месту жительства в нем зарегистрированы Конкина Е.В., Конкин А.Н., КЕА На дату рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении проживают Конкина Е.В., Конкина Е.А.

Указанные обстоятельства следуют содержания искового заявления, объяснений истицы, возражений ответчика, подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как определено п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку двухкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен> была приобретена в период брака Конкиных, то на данный объект недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов, поэтому стороны имеют равные права по его использованию, тогда как положения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены при рассмотрении и разрешении заявленного Конкиной Е.В. спора.

Расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов. Если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, оно сохраняет режим общей собственности.

Таким образом, в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) до решения вопроса о разделе между сторонами приобретенного в период их брака недвижимого имущества к данному объекту применим режим имущества супругов вне зависимости от того, на чье имя оно зарегистрировано.

Спорное недвижимое имущество было приобретено сторонами в период брака, после расторжения брака не разделено, доказательств того, что оно может быть в полной мере отнесено к личному имуществу одного из супругов, суду не представлено.

Доводы Конкиной Е.В. о полной оплате стоимости квартиры за счет собственных средств истицы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения спора о выселении не имеют и подлежат выяснению и оценке при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Поскольку ответчик как участник совместной собственности имеет право пользования спорным жилым помещением, он не может быть из него выселен по основаниям, заявленным истицей. Требования Конкиной Е.В. о снятии Конкина А.Н. с регистрационного учета являются производными от требований о выселении и удовлетворению так же не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Конкиной Е.В., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Конкиной Е.В. к Конкину А.Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Отказать Конкиной Е.В. в возмещении судебных расходов.

Апелляционная жалоба, представление прокурора на решение суда могут быть поданы в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 года.

Судья В.Б. Краснов