Решение по делу № 12-603/2019 от 30.10.2019

Дело №12-603/2019

УИД 11RS0005-01-2019-005547-38

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 13 декабря 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гамидова М.М. на постановление начальника по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 15 марта 2019 года,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухта от 23 октября 2019 года .... Гамидов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Гамидов М.М. ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку он не мог повлиять на происшествие в связи с обрывом троса, и наличие вины в действиях Киселевой О.Б.

В судебном заседании Гамидов М.М. доводы жалобы поддержал.

Начальник ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухта ..... с доводами жалобы Гамидова М.М. не согласился, пояснил, что механизм повреждений свидетельствует о том, что именно буксируемый автомобиль В. совершил столкновение с автомобилем Х., поскольку расположение автомобиля на проезжей части и отсутствие попытки маневра со стороны водителя Х. свидетельствует о внезапности дорожно-транспортного происшествия, когда водитель Х. не успел среагировать на дорожную обстановку.

Киселева О.Б. и ее представитель Громада С.Ф. также доводы жалобы не признали, настаивали на законности постановления и привлечения Гамидова М.М. к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ) (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела следует, что 19.10.2019 года в 13 час.37 мин. возле дома .... водитель Гамидов М.М., управляя автомобилем Б., осуществляя буксировку автомобиля В. под управлением ФИО11., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Х. под управлением ФИО10. в результате чего произошло столкновение автомобиля В. и автомобилем Х..

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав объяснения участников ДТП, схему ДТП, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Гамидова М.М. установлен факт нарушения п.8.8 ПДД, поскольку он при совершении маневра - поворот налево не убедился в безопасности данного маневра, достаточности времени для его совершения, с учетом буксируемого им транспортного средства, в результате не пропустил движущееся по встречной полосе без изменения направления движения транспортное средство Х., имеющее преимущество в движении.

Из схемы расположения транспортных средств, подписанной всеми участниками ДТП, видно, что автомобиль Х. расположен на своей полосе движения, без изменения траектории движения, а транспортное средство В. находится в положении поворота налево, на встречной полосе движения.

Свидетельские показания Батарина В.А., допрошенного в судебном заседании, не опровергли нарушение со стороны Гамидова М.М. Правил дорожного движения, поскольку ФИО13. видел лишь стоящее транспортное средство В. до его столкновения на дороге с включенной аварийными указателями, но не видел дальнейших действий участников дорожно-транспортного происшествия, самого столкновения автомобилей Х. и В. и механизм совершения дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении жалобы Гамидова М.М. проверяется законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления от 23.10.2019 года, где оцениваются его действия, при этом не устанавливается виновность или не виновность самого водителя других участников дорожно-транспортного происшествия, в частности, водителя ФИО10 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Пояснения Гамидова М.М. и ФИО11. об обрыве троса при буксировке подтверждают расположение транспортного средства посредине встречной полосы из-за действий Гамидова М.М. и не снимает с него ответственность, поскольку в силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как пояснил Гамидов М.М. в судебном заседании, обрыв троса, возможно, был вызван его ветхостью, однако это не является обстоятельством, влекущим отсутствие состава правонарушения и вины Гамидова М.М., поскольку Гамидов М.М. перед буксировкой должен был убедиться в исправности и целостности троса для буксировки, чтобы избежать обрыва троса и возникновения аварийных ситуаций на дороге.

Таким образом, действия Гамидова М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гамидова М.М. допущено не было.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 23.10.2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухта от 23 октября 2019 года о привлечении Гамидова М.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Гамидова М.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья- Е.В. Савинкина