Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2014 (2-2870/2013;) ~ М-2196/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-123/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                    29 мая 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Хмелевской К.И.

с участием истца ФИО7 и ее представителя Тишевских

ответчиков ФИО8 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о признании недействительными доверенности от 16.08.2012г, договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО1, и ФИО8, и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО8 и ФИО2 В., в лице законного представителя ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась с первоначальным иском к ФИО8, в котором просит признать сделку по реализации земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, заключенную ФИО1 недействительной, а также признать недействительной сделку между ФИО8 и ФИО2 по реализации земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, и ФИО1 зарегистрирован брак. В 2008 г. во время брака ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 417,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени члены семьи совместно владели и пользовались земельным участком, участвовали в расходах по его содержанию и оплачивали налоги. В июне 2012 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Прикладная геология» и находился в командировке в Республике Тува в районе г. Кызыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с места работы ФИО1 сообщили, что у супруга возникло психическое расстройство, в результате чего он был отправлен на вертолете в ГБУЗ РТ Респсихбольницу в г. Кызыл. На стационарном лечении ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., после чего был выписан и в сопровождении рабочих направлен по месту жительства. Врачом ГБУЗ РТ Респсихбольницы было рекомендовано пройти курс течения по месту жительства, однако ФИО1 не последовал рекомендации.

После лечения в г. Кызыле при нахождении по месту жительства ФИО1 находился в напряженном состоянии, не разговаривал с членами семью, уволился с места работы.

В начале августа 2012 г. супруг уехал к друзьям в п. Минино и пробыл там, около 5 дней, со слов супруга причиной отъезда и временного пребывания в п. Минино послужила смерть 2-х близких друзей. По возвращению домой ФИО7 стало известно, что ФИО1 совместно со ФИО8 отлучались в неизвестном направлении с документами на земельный участок <адрес> После чего указанные документы дома не находились, супруге ФИО1 в каких либо пояснениях отказывал.                                                                                     После этого ФИО16 пояснил, собирается уезжать из семьи и отправится к своей матери в <адрес>. В середине августа 2012 г. ФИО1 уехал в Богучанский район к своей матери. Перед отъездом пояснил сыну ФИО12, что передал земельный участок безвозмездно ФИО8 по договору дарения. Согласия супруги получено не было. По истечении пяти дней пребывания в Богучанском районе ФИО1 в результате очередного психического расстройства был отправлен на лечение в МБУЗ Богучанская ЦРБ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в МБУЗ Богучанская ЦРБ. На основании запроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ФИО9 краю выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП информации о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>

Учитывая полученную информацию об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, ФИО7 посчитала информацию о договоре дарения не соответствующей действительности. Однако при посещении земельного участка обнаружила, что на нем ведутся строительные работы ФИО8, который пояснил, что земельный участок в настоящее время находится в его собственности.

На основании запроса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ФИО9 краю выдана выписка от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, согласно которой право собственности зарегистрировано за ФИО2, дочерью ФИО8.

По информации ФИО7 после передачи права собственности супругом ФИО8, последний намеренно осуществил перевод права собственности на несовершеннолетнюю дочь ФИО2.

Просит признать заключенную ее мужем и ФИО17 сделку недействительной, так как ее нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, обратилась в суд с исковыми требованиями к СпиринуВ.И., ФИО1, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и в которых просит:

1. Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированную в реестре за № и удостоверенную ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Козинцовой ФИО4 нотариального округа, уполномочивающую ФИО5 от имени ФИО1 подарить земельный участок № 103, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО8 недействительной.

2. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ФИО5, действующей от имени ФИО1, и ФИО8 по отчуждению земельного участка № 103. расположенного по адресу: <адрес> незаключенным.

3. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ФИО8 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, по отчуждению земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО13 поддержали заявленные исковые требовании с уточнениями в полном объеме, суду пояснили, что имеются два основания для признания сделок недействительными : отсутствие нотариально заверенного согласия супруги ФИО16 на отчуждение спорного земельного участка, что ФИО16 не ставил в известность супругу ФИО16 о совершенной сделке дарения, и наличие психического заболевания у ФИО16, что подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы.

Ответчики ФИО8, ФИО5, действующая от своего имени и как законный представитель малолетней ФИО2, с иском не согласились, просили в иске ФИО16 отказать, пояснив в судебном заседании, что при оформлении документов со слов ФИО16 им было известно, что его жена не возражает против отчуждения спорного земельного участка, в период с августа 2012 года по июль 2013 года ФИО7 никаких требований по поводу совершенной сделки не предъявляла, пока не увидела построенный на спорном участке дом. О несогласии истицы на совершение договора дарения ФИО16 ему ничего не было известно, оснований для признания сделки недействительной согласно п.3 ст.253 ГК РФ не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, такой режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов в частности относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Пунктом 3 ст.253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако, пунктом 4 ст.253 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п.3 ст.253 Гражданского кодекса РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст.35 Семейного кодекса РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При этом абзац 2 пункта 3 ст.35 Семейного кодекса РФ предусматривает, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении этой сделки. Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Устанавливая специальные правила для сделок в отношении недвижимого имущества, являющегося общей собственностью супругов, законодатель тем самым предусмотрел возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав, независимо от добросовестности приобретателя.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из свидетельства о заключении брака серии 1-АТ № видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, и ФИО1 заключен брак.

Из копии дела правоустанавливающих документов видно, что ФИО6 постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 417,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Комземресурсы Емельяновского района 22.12.1997 года.

Данный земельный участок находился в совместном пользовании супругов ФИО1 и ФИО7 до 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 из выписки из сведений ЕГРП стало известно о том, что правообладателем земельного участка № в СТ «Гидрогелог» является ФИО2.

После обращения истицы ФИО7 в суд и запроса судом копий правоустанавливающих документов, истице стало известно о совершении ряда сделок с данным земельным участком ее супругом ФИО1, на которого был оформлен земелеьный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО5 нотариально заверенную доверенность, по которой доверил ей быть его представителем по вопросам регистрации права собственности оформления земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, и предоставил ей право подарить данный земельный участок ФИО8, доверенность заверена нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО8, заключен договор дарения земельного участка площадью 417,1 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0410508:112, расположенного по адресу: <адрес>, по которому земельный участок передан безвозмездно в дар ФИО8

ФИО8 в свою очередь, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанный земельный участок площадью 417,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующей в лице законного представителя ФИО5.

При этом, при заключении первоначальной сделки от ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 – ФИО7 не давала согласия на отчуждение земельного участка, заверенного нотариально, как того требуют положения п. 3 ст.35 Семейного кодекса РФ, что влечет недействительной указанной сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №3855\д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 краевого психоневрологического диспансера ФИО1, 1970 г. рождения, во время подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и страдал хроническим психическим расстройством - шизофренией, на момент подписания доверенности степень психических расстройств была столь выражена, что лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что ФИО1, в момент заключения оспариваемых сделок по отчуждению спорного земельного участка страдал психическим заболеванием и не понимал значение своих действий, являются обоснованными и подтверждаются заключением судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что совершенные в отношении спорного земельного участка сделки: а именно выданная ФИО16 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и последующий договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, которые не влекут никаких правовых последствий, кроме их недействительности и недействительны с момента их совершения.

Истец, являясь супругой ФИО1, вправе оспорить указанные сделки как по мотиву отсутствия ее нотариально заверенного согласия на отчуждение земельного участка, являющегося совместной собственностью супругов, так и по мотиву совершения их лицом, находящимся в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

С исковым заявлением истец обратилась в суд в пределах срока, установленного ст.35 Семейного Кодекса РФ, в течение года со дня, когда она узнала о совершении этой сделки. Исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры принятые в обеспечение иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорный земельный участок и запрете Управлению Росреестра производить государственную регистрацию сделок с данным земельным участком подлежат отмене по вступлению решения в законную силу и фактическому его исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о признании недействительными доверенности от 16.08.2012г, договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО5, действующей от имени ФИО1, и ФИО8, и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО8 и ФИО2 В., в лице законного представителя ФИО5, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированную в реестре за № и удостоверенную ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Козинцовой ФИО4 нотариального округа, уполномочивающую ФИО5 от имени ФИО1 подарить земельный участок № № расположенный по адресу: <адрес> ФИО8.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО5, действующей от имени ФИО1, и ФИО8 по отчуждению земельного участка № 103. расположенного по адресу: <адрес>, площадью 417,1 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель : земли сельскохозяйственные, разрешенное использование- для ведения садоводства.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО8 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, по отчуждению земельного участка № 103, расположенного по адресу: <адрес> площадью 417,1 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель : земли сельскохозяйственные, разрешенное использование- для ведения садоводства

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Прекратить права собственности ФИО2 и ФИО8 на земельный участок № 103, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель : земли сельскохозяйственные, разрешенное использование- для ведения садоводства, исключить из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах данных лиц в органах государственной регистрации.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 417,1 кв.м. с кадастровым номером № категория земель : земли сельскохозяйственные, разрешенное использование- для ведения садоводства

Внести соответствующие изменения в сведения о правах на земельный участок № № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель : земли сельскохозяйственные, разрешенное использование- для ведения садоводства.

Меры принятые в обеспечение иска определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложении ареста на спорный земельный участок и запрете Управлению Росреестра производить государственную регистрацию сделок с земельным участком № № по адресу: <адрес>, площадью 417,1 кв.м. с кадастровым номером №, отменить по вступлению решения в законную силу и фактическому его исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30.06.2014 года.

Судья: подпись.

К о п и я в е р н а.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                      Л.В.Иванова