Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2013 ~ М-1434/2013 от 22.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/13 по иску Куликова В.М. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК « Спектр- Плюс» было заключено соглашение об уступке требования (цессии), в соответствии с которым указанное общество переуступило ему все права требования на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру <адрес>. Данные права у общества возникли на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК « Спектр- Плюс» и ЗАО « ЭДС». Согласно указанного договора, ЗАО « ЭДС» обязалось по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать ему документы для оформления в собственность указанного выше помещения, срок ввода дома в эксплуатацию был определен ДД.ММ.ГГГГ вои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. Строительство данного дома завершено, строительно- монтажные работы по возведению здания и кровли выполнены полностью, установлен лифт, внутри дома выполнены отделочные работы, произведено благоустройство, каждая квартира в этом доме сформирована как объект, имеет входную дверь, выполнены все перегородки, дом обеспечен и подключен к инженерным коммуникациям. Указанному дому присвоен почтовый адрес. В настоящее время дом государственной приемочной комиссии не сдан, это препятствует в его регистрации прав на испрашиваемый объект недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на жилое помещение, <данные изъяты> квартиру <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Кривецкий О.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации г.о. Самары – Карпова Е.А., действующая на основании доверенности, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утверждении проекта границ земельного участка и продлении срока аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале № в <адрес>.

Договором №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс» был заключен договор на участие в долевом строительстве, предметом которого является долевое строительство <данные изъяты> этажного жилого дома <адрес>.

Согласно соглашению об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.М. приобрел все права и обязанности по передаче ему в собственность <данные изъяты> квартиры <адрес>

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость спорного помещения, что подтверждается квитанциями, отзывом ЗАО «ЭДС».

В настоящее время дом, в котором расположена испрашиваемая истцом квартира, является не завершенным строительством объектом, ему присвоен почтовый адрес. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше документами, а также разрешением на строительство, распоряжением о присвоении почтового адреса, выпиской из ЕГРП по <адрес>, техническим паспортом.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Куликова В.М. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенном выше договоре, а также в экспликации, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Куликовой В.М. о признании права собственности на квартиру в незавершенном объекте строительства по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова В.М. удовлетворить.

Признать за Куликовым В.М. право собственности на жилое помещение, <данные изъяты> квартиру <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ( подпись) Ю.В. Косенко

Копия верна:

Судья

Секретарь