Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2745/2022 от 03.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> 01 ноября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Власову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Бузулукский районный суд <адрес> с иском к Власову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_№, заключенному с АО «Связной Банк» <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в размере 125 731 рубль 20 коп., из которых основной долг – 50000 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 72731 рубль 20 коп., штрафы – 3000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714 рублей 62 коп., а всего денежную сумму в размере 129 445 рублей 82 коп.

Определением Бузулукского районного суда <адрес> от <дата> настоящий иск направлен в Красноглинский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что настоящий иск первоначально предъявлен в Бузулукский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания места проживания ответчика по адресу: <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> от <дата> ответчик Власов С.А. на территории <адрес> не значится. Однако, как следует из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отмене судебного приказа Власов С.А. проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда поступление материалов дела на основании определения Бузулукского районного суда <адрес> от <дата>. При этом, материалы дела не содержат оснований для разрешения спора в Красноглинском районном суде <адрес>, поскольку последнее известное место жительства ответчика располагается в территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, настоящее дело поступило в Красноглинский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по последнему известному месту проживания ответчика – Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Власову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес> (443056, <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина