Решение по делу № 2-1171/2021 ~ М-101/2021 от 15.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Аюровой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2021-000166-24 (2-1171/2021) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Василенко Н.В., Василенко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

В основание иска ПАО «Совкомбанк» указано, что <Дата обезличена> между ПАО Совкомбанк и Василенко С.И. был заключен кредитный договор<Номер обезличен>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 рублей под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев. <Дата обезличена> по указанному кредитному договору со стороны ответчика возникла просрочка задолженности. По состоянию на <Дата обезличена> суммарная просрочка задолженности составляет 1711 дней по ссуде. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет 468286,70 рублей, из них: 95692,56 рубля просроченная ссуда, 95437,12 рублей просроченные проценты, 194566,80 рублей неустойка по ссудному договору, 130308,78 рублей неустойка на просроченную ссуду.

Василенко С.И. умер <Дата обезличена>. Наследником является Василенко Н.В.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1142, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 468286,70 рублей, судебные расходы в размере 7882,87 рубля.

<Дата обезличена> для участия в деле в качестве соответчика привлечен Василенко Д.С. как наследник к имуществу Василенко С.И.

Представитель истца ПАО «Совкомобанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Василенко Д.С., Василенко Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, являющиеся предметом иска. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В материалы гражданского дела представлено заявление-оферта со страхованием о предоставлении кредита Василенко С.И. и индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми с Василенко С.И. заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Василенко С.И. предоставлен кредит в размере 131578,95 рублей под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев до <Дата обезличена>.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета Василенко С.И. № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который зачислены денежные средства ПАО «Совкомбанк», денежными средствами впоследствии заемщик пользовался.

Суду предоставлен расчет сумм задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Василенко С.И., согласно которому общая сумма задолженности заемщика по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 468286,70 рублей, из них: 95692,56 рубля – просроченная ссуда, 47718,56 - просроченные проценты на просроченную ссуду, 194566,80 рублей – неустойка по ссудному договору, 130308,78 – неустойка на просроченную ссуду.

Из представленных истцом доказательств, следует, что заемщик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако они не были исполнены своевременно в предусмотренном договором размере.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 95692,56 рубля.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению-оферте со страхованием о предоставлении потребительского кредита, индивидуальным условия договора потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Василенко С.И. просит банк предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита -131578,95 рублей; срок Кредита -60 месяцев; срок возврата Кредита -<Дата обезличена>; ставка % годовых -29,90 %.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что размер процентов составляет 47718,56 рублей.

Доказательств наличия задолженности по процентам в размере 95437,12 рублей в материалы дела не представлено.

Кроме того, указание в исковом заявлении размера процентов заемщиков 95437,12 рублей является опиской истца, поскольку сумма задолженности заемщика в заявленном размере 468286,70 рублей, в том числе состоит из суммы процентов в размере 47718,56 рублей.

Как следует из раздела Б условий договора потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств во возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от сумы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в виде уплаты неустойки. Суд проверив расчет суммы неустойки признает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер основного долга и процентов, размер процентной ставке по неустойке 120 % годовых от суммы просроченного платежа, а также учитывая, что задолженность начала образовываться еще в апреле 2014 года по сумме основного долга, в декабре 2013 года по сумме процентов, при этом истец с данным иском обратился в суд только в январе 2021, что повлекло увеличение размера неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной последствию нарушенного обязательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 16 000,00 рублей за уплату основной суммы кредита и до 10000,00 рублей за просрочку уплаты процентов, что превышает исчисленную по правилам ст. 395 ГК РФ сумму. Всего сумма неустойки будет составлять 26000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 169411,12 рублей, в том числе:

95692,56 рубль – задолженность по основному долгу;

47718,56 рублей - задолженность по уплате процентов по договору;

26 000,00 рублей - неустойка.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Василенко С.И. умер, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о смерти <Номер обезличен> отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

Банк, предъявляя требования о взыскании задолженности, указал, что на стороне заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 468286,70 рублей, вместе с тем судом размер задолженности установлен в размере 169411,12 рублей.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Для определения наследственной массы умершего по ходатайству истца, в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Василенко С.И.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершего <Дата обезличена> Василенко С.И., <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> открыто наследственное дело <Номер обезличен>, которое предоставлено в материалы настоящего гражданского дела.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, представленного в материалы наследственного дела, на дату смерти на счетах Василенко С.И. находились следующие денежные средства, на счете:

40<Номер обезличен> в размере 2972,88 рубля;

42<Номер обезличен> в размере 707,42 рублей;

42<Номер обезличен> в размере 27,35 рублей;

40<Номер обезличен> в размере 3 033,14 рубля;

42<Номер обезличен> в размере 10,00 рублей.

Всего на счетах ПАО Сбербанк на дату смерти Василенко С.И. было 6750,79 рублей.

Согласно дубликату договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена>, исполнительным комитетом Свердловского районного Совета народных депутатов Василенко С.И. и Василенко Н.В. передано в собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 50,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из кадастровой справки, по состоянию на <Дата обезличена> кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляет 2249302,83 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из положения ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из свидетельства о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Василенко С.И. и ФИО7, <Дата обезличена> заключен брак, после заключения брака Поповой присвоена фамилия ФИО8.

Таким образом, поскольку по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> было передано Василенко С.И. и Василенко Н.В. без определения долей, учитывая положение ст. 39 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, суд приходит к выводу, что наследством является 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, оставшаяся 1/2 доля в вправе собственности принадлежит Василенко Н. В.

Стоимость 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> будет составлять 1124651,42 рубль (2249302,83 / 2).

Таким образом, общий размер наследственного имущества в денежном эквиваленте будет составлять 1131402,21 рубля.

Какого-либо иного имущества Василенко С.И., в том числе недвижимого, на момент смерти и на момент рассмотрения спора установлено не было.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти за вступлением в наследство с заявлением обратились Василенко Д.С. (сын), Василенко Н.В. (жена).

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче указанным лицам свидетельств на наследственное имущество и денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Василенко Д.С. и Василенко Н.В. подали заявления о принятии наследство, суд приходит к выводу, что они являются лицами, принявшими наследство, в связи с чем, отвечают по долгам наследодателя Василенко С.И. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 1131402,21 рубля.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 1131402,21 рубля, а размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наследодателя Василенко С.И. составляет 169411,12 рублей, суд приходит к выводу о солидарном взыскании в полном объеме с Василенко Д.С., Василенко Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из наследственного имущества Василенко С.И. в размере 169411,12 рублей.

Каких-либо иных доказательств, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что иск банка удовлетворён частично, при этом снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не влияет на размер госпошлины, которая подлежат взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы уплаченной при подаче иска госпошлины, в сумме 7882,87 рубля, уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Василенко Н.В., Василенко Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет стоимости наследственного имущества Василенко С.И. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 169411,12 (Сто шестьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать рублей 12 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7882,87 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 87 копеек) рубля.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Василенко Н.В., Василенко Д.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>