Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 (2-2153/2021;) ~ М-2120/2021 от 29.10.2021

                                                      УИД 63RS0042-01-2021-003726-41

                                                                                 Дело № 2-116/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              28 января 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре                  Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-116/2022 по исковому заявлению Шагаровой ОА к Гончарову АВ, Гончаровой ДА, Гончаровой АИ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шагарова О.А. изначально обратилась в суд с иском к Гончарову А.В., Гончаровой Д.А., Гончарову Д.А., Гончаровой А.И. о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 933 196 рублей, расходов по оценке в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 531,96 рублей. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2014. Выше квартиры истца, по указанному адресу расположено жилое помещение – <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчикам. 08.07.2021 в квартире ответчиков произошел пожар, что подтверждается справкой ГУ МЧС от 13.08.2021 и протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2021. В результате тушения пожара произошло залитие квартиры истца, в связи с чем были повреждены стены, полы, потолок, мебель и другие вещи. Для определения размера причиненного ущерба, истица обратилась в независимую оценочную организацию. Так, согласно экспертному заключению № 1801-08/21к от 06.10.2021, выполненному ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара, без учета физического износа составляет 370 696 рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара, с учетом физического износа составляет 370 696 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 562 500 рублей. Итого общая сумма ущерба составляет 933 196 рублей.

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков судом исключен несовершеннолетний – Гончаров ДА, <дата> года рождения.

Судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ГУ МЧС России по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Шагаровой О.А. – Латышкин Е.В., действующий на основании доверенности и ордера адвоката, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – Гончаров А.В., с исковыми требованиями истца согласился частично. Суду пояснил, что признает заявленные требования в части взыскания расходов по оценке в размере 20 000 рублей, расходов по уплате плате государственной пошлины, а также суммарный ущерб по восстановлению мебели и ремонта в размере 668 791 рубля (за исключением двери и ламината). Сумма восстановительного ремонта по экспертизе - 370 696 рублей, из указанной суммы признает- 293 791 рубль. Стоимость замены мебели по экспертизе – 562 000 рублей, из указанной суммы признает 375 000 рублей, составляющих 2/3 от стоимости ремонта.

В судебное заседание ответчики – Гончарова Д.А., Гончарова А.И. не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица – ГУ МЧС России по Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В ответ на судебный запрос ГУ МЧС России по Самарской области представило материал проверки КРСП № 281 от 09.08.2021 по факту пожара, произошедшего 08.08.2021 в квартире по адресу: г. Самара, ул. Осетинская, д. 2, кв. 406.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, а также материал проверки ГУ МЧС России по Самарской области КРСП № 281 от 09.08.2021 по факту пожара произошедшего 08.08.2021 в квартире по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Шагаровой О.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-146743782 от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>.

Гончаров А.В., Гончарова Д.А., Гончаров Д.А. (несовершеннолетний <дата> года рождения), Гончарова А.И. являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-156186454 от <дата>.

Установлено, что 08.08.2021 произошел пожар в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам.

В результате пожара была повреждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу.

         Постановлением дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области старшего лейтенанта внутренней службы Амелькина Н.В. об отказе в возбуждении уголовного дела № 203 от 19.08.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием события преступления.

В данном постановлении указано, что согласно донесения о пожаре, составленного начальником караула пожарно-спасательной части № 7 3-го пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС России по Самарской области Иванова Н.В. установлено, что 08.08.2021 в 08 часов 11 минут поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. По прибытию к месту вызова первых пожарных подразделений в 08 часов 19 минут было установлено, что на месте вызова горит квартира на 6 этаже, угроза распространения на лоджию 7 этажа, общая площадь пожара 30 м2. Сильное задымление. Пожар ликвидирован путем подачи двух стволов «КУРС-8». В результате пожара погибших и пострадавших нет. 09.08.2021 указанное сообщение о пожаре было зарегистрировано в КРСП отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округа Самара. Из протокола осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес> установлено, что указанная квартира расположена на 6 этаже 16-этажного дома. Стены дома кирпичные отделаны утеплителем и штукатуркой. Дом электрифицирован. С внешней части дом имеет термические повреждения со стороны <адрес>. С 6 по 9 этаж термические повреждения имеют балконы указанных этажей и внешняя отделка дома. С 10 по 13 этаж балконы и отделка покрыты копотью, по мере увеличения этажа степень закопчения уменьшается. Помещение подъезда на 6 этаже покрыто копотью, степень закопчения уменьшается по мере удаления от <адрес>. Квартира № представляет собой трехкомнатную квартиру. В квартире обнаружены следы воздействия огня и высокой температуры. Наибольшие термические повреждения наблюдаются на балконе указанной квартиры в правой от входа части. В правой части балкона обнаружены фрагменты электрических медных проводов со следами оплавления, фрагменты провода хрупкие, ломкие частично отсутствуют. Из протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес> следует, что указанная квартира расположена на 5 этаже дома. В квартире наблюдаются следы пролива водой помещения квартиры и мебели. В ходе проведенной проверки было установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электропроводки.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

На основании абз. 2, 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике лежат обязанности по поддержанию принадлежащего ему помещения в надлежащем состоянии, соблюдению правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шагаровой О.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, поскольку ответственность за причиненный в результате пожара вред должны нести ответчики, как собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у. Осетинская, <адрес>, в которой возникло возгорание, поскольку не доказано возникновение пожара вследствие противоправных действий иных лиц. В ходе судебного заседания было установлено, что пожар возник на лоджии квартиры, принадлежащей ответчикам, что не оспаривалось Гончаровым А.В. в суде, причиной пожара явилось ненадлежащее содержание своего имущества.

В результате пожара истцу был причинен имущественный вред.

Согласно экспертному заключению № 1801-08/21к от 06.10.2021, выполненному ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара, без учета физического износа составляет 370 696 рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара, с учетом физического износа составляет 370 696 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 562 500 рублей. Итого общая сумма ущерба составляет 933 196 рублей.

Суд принимает во внимание представленное истцом указанное экспертное заключение.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений у суда не имеется, равно как, и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта жилого дома, пострадавшего в результате пожара, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Гончарова А.В., Гончаровой Д.А., Гончаровой А.И. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром денежной суммы в размере 933 196 рублей.

Несогласие ответчика Гончарова А.В. с размером ущерба, определенным по результатам независимой оценки документально не подтверждено, доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчик Гончаров А.В. возражал против назначения судебной экспертизы по делу.

Между тем, собственник жилого помещения отвечает за соблюдение требований пожарной безопасности и за надлежащее состояние электрооборудования в своем доме.

Гончаров А.В., Гончаров Д.А., Гончарова А.И. как собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором возникло возгорание, должны нести солидарную ответственность за причиненный в результате пожара вред, данный вывод согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств того, что вред возник не по их вине, а по вине иных лиц, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате независимой оценки, в размере 20 000 рублей, оплаченных за составление заключения о размере причиненного материального ущерба, так как указанные расходы обоснованно были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, определения размера причиненного ущерба, размера стоимости восстановительного ремонта, подтверждаются представленными суду договором возмездного оказания услуг по экспертизе имущества № 1801-08/21к от 18.08.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1801-08/21К от 18.08.2021 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 531,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагаровой ОА к Гончарову АВ, Гончаровой ДА, Гончаровой АИ удовлетворить.

Взыскать с Гончарова АВ, Гончаровой ДА, Гончаровой АИ солидарно в пользу Шагаровой ОА сумму ущерба в размере 933 196 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 531 рубль 96 копеек, а всего 965 727 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022.

Судья                                                                           М.О. Маркелова