Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7264/2010 ~ М-5344/2010 от 18.10.2010

Дело №2 - 7264/2010г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Ярославцевой К.В.

С участием истицы Двойнишниковой Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Двойнишниковой Натальи Викторовны к ООО «Госгосстрах»

О взыскании страховой выплаты

    УСТАНОВИЛ:

Двойнишникова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала на принадлежащем ей автомобиле -МАРКА1-, гос.№ по <адрес>; остановившись пропустить пешеходов около трамвайной остановки - почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО2, управлявший автомобилем -МАРКА2-, гос.№, не справившись с управлением, допустил столкновение с её автомобилем, нарушив п.10.1 ПДД. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ФИО1, признав случай страховым - произвела выплату в размере -СУММА1-. Поскольку данная сумму явилась недостаточной - она произвела оценку причиненного ей ущерба в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, которым стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей была определена в размере -СУММА2-. ВВВ связи с чем просит взыскать с ответчика недополученную страховую выплату в размере -СУММА3-, а также расходы на оплату экспертизы - -СУММА4-, телеграммы - -СУММА5-, всего - -СУММА6-.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Будучи извещенным о рассмотрении дела - представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела - не представил; в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав истицу, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией;

Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Доводы истицы подтверждаются копией Отчета о размере компенсации на восстановление транспортного средства -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля -МАРКА1-, гос.№ составляет -СУММА2-. (л.д.16).

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - ответчиком суду не представлено, требования истицы, а также заключение о стоимости восстановительного ремонта - не оспорено.

С учетом изложенного, в пользу истицы следует взыскать -СУММА3-, как разницу между суммой причиненного ущерба и произведенной страховой выплатой;

также, в соответствии с требованиями ст.84,88, 87 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта - -СУММА4-, оплате телеграммы- -СУММА5-, оплате госпошлины - -СУММА7-, всего - -СУММА8-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Двойнишниковой Натальи Викторовны матерниальный ущерб - -СУММА3-, судебные расходы - -СУММА8-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.

Судья: -Е.П.Борцова.