Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2016 ~ М-1030/2016 от 07.11.2016

№ 2-1002(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Дюкаревой И.В.,

с участием представителя истца Пророкова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тарасовой Т.В., Лазутиной М.Ф., Дьяченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тарасовой Т.В., Лазутиной М.Ф., Дьяченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 марта 2013 г. между Банком и Тарасовой Т.В. заключен кредитный договор <Номер>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме
500 000 руб. на срок до 05 марта 2018 г. под 20,75 % годовых, а Тарасова Т.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. Банк исполнил свои обязательства, перечислив 05 марта 2013 г. сумму кредита на счет заемщика. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга по установленному договором графику выполнялось несвоевременно, в результате чего по состоянию на 27 июля 2016 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 194 587 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 166 666 руб. 80 коп., проценты за пользование
кредитом – 17 434 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату основного
долга – 6 796 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 689 руб.
17 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Лазутиной М.Ф. заключен Договор поручительства физического лица от 05 марта 2013 г. <Номер>, а также между Банком и Дьяченко Н.В. заключен Договор поручительства физического лица от 05 марта 2013 г. <Номер>.
В силу Договоров поручительства, последние приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Тарасовой Т.В. обязательств по кредитному договору. В адрес Тарасовой Т.В. и поручителей Лазутиной М.Ф., Дьяченко Н.В. 02 декабря 2015 г. Банк направил претензию (уведомление)
с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. На основании изложенного Банк просил взыскать солидарно с Тарасовой Т.В., Лазутиной М.Ф., Дьяченко Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от 05 марта 2013 г. в размере 194 587 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 091 руб. 75 коп., а начиная с 28 июля 2016 г. по день исполнения обязательства проценты за пользование кредитом, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 20,75 %, поделенное на количество календарных дней в году.

В судебном заседании представитель истца Пророков Д.Ю., в связи
с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредиту, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать солидарно с Тарасовой Т.В., Лазутиной М.Ф., Дьяченко Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от 05 марта 2013 г. в размере 145 898 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 117 руб. 97 коп., а начиная с 14 декабря 2016 г. по день исполнения обязательства проценты за пользование кредитом, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 20,75 %, поделенное на количество календарных дней в году.

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Ответчики Тарасова Т.В., Лазутина М.Ф., Дьяченко Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком иска в полном объеме.

Как установлено ст. 30 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках
и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820
ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05 марта 2013 г. между Банком и Тарасовой Т.В. заключен кредитный договор <Номер>
(далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 500 000 руб. под 20,75 % годовых, на срок до 05 марта 2018 г. на неотложные нужды, а Тарасова Т.В. в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит
и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления указанной в договоре денежной суммы на текущий счет заемщика
<Номер> открытый в филиале банка (л.д. 10-16).

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства в размере 500 000 руб. на текущий счет <Номер>, открытый на имя Тарасовой Т.В., что подтверждается банковским ордером от
05 марта 2013 г. <Номер>, выпиской по лицевому счету Тарасовой Т.В. (л.д. 28, 29-40).

Согласно п. 4.1 Договора, с которым Тарасова Т.В. была ознакомлена
и согласилась, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита согласно п. 4.2.1 Договора осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложением 1
к Договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (Процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется
в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1 к Договору (п. 4.2.2).

В соответствии с п. 4.3 Договора платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производится заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по Договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора
в соответствующую дату платежа (п. 4.4).

Стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени)
(п. 4.7, 4.7.1). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 4.8).

Согласно п. 6.1 Договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм
и начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы и составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Кроме того установлено, что в обеспечение исполнения Тарасовой Т.В.
своих обязательств по кредитному договору от 05 марта 2013 г. <Номер>
были заключены Договоры поручительства от 05 марта 2013 г. <Номер>
с Лазутиной М.Ф., <Номер> с Дьяченко Н.В. (л.д. 17-20, 21-24).

Согласно п. 1.1, 1.2 Договоров поручительства, Лазутина М.Ф. и Дьяченко Н.В. приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Тарасовой Т.В. обязательств по кредитному договору <Номер> от 05 марта 2013 г. в полном объеме, включая обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствие с п. 2.1 Договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2).

Стороны договорились, что договор поручительства не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Поручители дали свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору (п. 3.7).

Судом установлено, что Тарасовой Т.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма кредита и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся, что привело
к образованию задолженности.

Требования банка о досрочном возврате кредита, направленные в адрес Тарасовой Т.В. и поручителей Лазутиной М.Ф., Дьяченко Н.В. 02 декабря 2015 г.,
в добровольном порядке не исполнены (л.д. 41, 42, 43, 44).

Согласно представленному расчету по состоянию на 13.12.2016 задолженность Тарасовой Т.В. по Договору составила 145 898 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 141 666 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 3 110 руб. 98 коп., пени на просроченную задолженность по основному долгу – 1 097 руб. 01 коп., пени на просроченную задолженность по процентам – 23 руб. 52 коп.

Данный размер задолженности ответчиками не оспаривался, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков досрочно задолженности по кредитному договору в размере 145 898 руб. 32 коп., и процентов, а начиная с 14 декабря 2016 г. по день исполнения обязательства проценты за пользование кредитом, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 20,75 %, поделенное на количество календарных дней в году.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4 117 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2013 ░. <░░░░░> ░ ░░░░░ 145 898 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 117 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.
97 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 20,75 %, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░