Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2013 (2-1279/2012;) ~ М-1241/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-109/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Куликовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Бойцову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения и Бойцовым А.В. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на вклад, что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, и ему было направлено требование с предупреждением о необходимости исполнения обязательств и предложением расторгнуть договор. Указанная в требовании сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. На основании изложенного, ссылаясь на п.п. 3.1, 4.2.3 кредитного договора, ст.ст. 810, 819, 450, 307-310 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, в том числе <...> рублей – просроченная задолженность, <...> рубля – пени по кредиту, <...> рублей - просроченные проценты, <...> рублей – пени по процентам, а также расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Григорович Ю.И., действующая по доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бойцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений по существу требований не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... Бойцов А.В. получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей <...> копеек на срок 60 месяцев по........,05 % годовых. Данный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Денежные средства перечислены ХХ.ХХ.ХХ на вклад на имя заемщика в банке, что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ

Согласно п. 3.1, 3.2 вышеназванного кредитного договора и графика платежей ответчик как заёмщик обязан погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом путем перечисления денежных средств на счет в банке ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 кредитного договора).

В силу п. 4.2.3 Кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме Бойцов А.В. не выполнял в установленные договором сроки. Таким образом, согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей, в том числе <...> рублей – просроченная задолженность, <...> рубля – пени по кредиту, <...> рублей - просроченные проценты, <...> рублей – пени по процентам. Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен. При этом, по мнению суда, размер предъявленной неустойки с учетом конкретных, вышеизложенных обстоятельств дела является соразмерным нарушенным обязательствам.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бойцовым А. В..

Взыскать с Бойцова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек, всего взыскать <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья О.И. Макарова