Решение по делу № 2-158/2021 (2-1995/2020;) ~ М-1696/2020 от 11.08.2020

УИД 91RS0№-54

Дело № 2-158/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 июня 2021 года                                                                г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца- ФИО3, представителей ответчика- ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца по доверенности ФИО1-ФИО3 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования жилым домом надворными постройками и земельным участков, об установлении идеальных долей в жилом доме

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым об определении порядка пользования земельным участком, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании права личной собственности на жилой дом (блок жилой автономный) блокированной застройки и хозяйственные строения,

в части исковых требований изложенных во встречном иске ФИО2 к ФИО1, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании права личной собственности на жилой дом (блок жилой автономный) блокированной застройки и хозяйственные строения,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2020 года ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, в котором просил суд:1) установить порядок пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>; 2) установить идеальные доли в жилом доме лит. №» общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, идеальные доли от объектов недвижимости: тамбур лит. «№ сарай лит. «№», сарай лит. «№», летняя кухня-сарай лит. «№»

В сентябре 2020 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, дело №, в котором просил суд: 1) определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> между ФИО2 и ФИО1, необходимых для размещения и обслуживания принадлежащих им по праву собственности объектам недвижимости; 2) признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> жилым домом блокированной застройки;3) выделить на принадлежащие ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме лит. «№ помещения «№ общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; 4) право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с соответствующей долей надворных построек прекратить; 5) признать право собственности за ФИО2 на жилой до (блок жилой автономный) блокированной застройки общей площадью № кв.м., а также хозяйственные постройки.

Определением Сакского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования жилым домом надворными постройками и земельным участков, об установлении идеальных долей в жилом доме, с гражданским делом № по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым об определении порядка пользования земельным участком, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании права личной собственности на жилой дом (блок жилой автономный) блокированной застройки и хозяйственные строения и считать его встречным, и присвоен объединенному гражданскому делу номер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление представителя по доверенности ФИО2 –ФИО7 об изменении требований в части изменения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил суд прекратить производство по иску ФИО2 признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании права личной собственности на жилой дом (блок жилой автономный) блокированной застройки и хозяйственные строения, так как при рассмотрении спора по гражданскому делу № ФИО2, отказался от иска и отказ принят был судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителей ФИО6 и ФИО7, действующих на основании доверенностей.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, изменились обстоятельства по истечению времени, основания иска изменились, два года прошло с момента отказа от иска, не была варианта раздела, сейчас есть схема и варианты раздела.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, обозрев материалы гражданского дела №, пришел к следующему выводу.

Согласно положений абз.3 ст.220 ГПК Российской Федерации Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что августе 2020 года ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, в котором просил суд:1) установить порядок пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком расположенными по адресу: <адрес> <адрес>; 2) установить идеальные доли в жилом доме лит. «№» общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, идеальные доли от объектов недвижимости: тамбур лит. №», сарай лит. «№», сарай лит. №», летняя кухня-сарай лит. «№»

В сентябре 2020 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, дело №, в котором просил суд: 1) определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу<адрес>, <адрес> между ФИО2 и ФИО1, необходимых для размещения и обслуживания принадлежащих им по праву собственности объектам недвижимости; 2) признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> жилым домом блокированной застройки;3) выделить на принадлежащие ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме лит. «№» помещения «1,2,4 общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; 4) право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с соответствующей долей надворных построек прекратить; 5) признать право собственности за ФИО2 на жилой до (блок жилой автономный) блокированной застройки общей площадью № кв.м., а также хозяйственные постройки.

Определением Сакского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования жилым домом надворными постройками и земельным участков, об установлении идеальных долей в жилом доме, с гражданским делом № по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым об определении порядка пользования земельным участком, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании права личной собственности на жилой дом (блок жилой автономный) блокированной застройки и хозяйственные строения и считать его встречным, и присвоен объединенному гражданскому делу номер №.

Однако, согласно материалов гражданского дела № года судом усматривается, что в октябре 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил суд: 1) признать жилой <адрес> в <адрес> домом блокированной застройки; 2) выделить ФИО2, на принадлежащие ему 2/3 доли в жилом <адрес> в <адрес> <адрес> 3) признать выделенные ФИО2 помещения блоком жилым индивидуальным; 4) прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой <адрес> в <адрес> <адрес>; 5) признать за ФИО2 право собственности на жилой дом.

Также из материалов гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в суд заявление об отказе от исковых требований и просил производство по делу прекратить.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ ФИО2 от исковых требований.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, прекращено.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

На основании изложенных обстоятельств прихожу к выводу, что подлежит прекращению производство по делу № по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Администрация города Саки Республики Крым об определении порядка пользования земельным участком, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании права личной собственности на жилой дом (блок жилой автономный) блокированной застройки и хозяйственные строения, в части о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании права личной собственности на жилой дом (блок жилой автономный) блокированной застройки и хозяйственные строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,, -

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░