Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5161/2022 ~ М-3852/2022 от 29.08.2022

№2-5161/2022

УИД 63RS0038-01-2022-006475-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     16 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5161/2022 по иску Задорожной М.В. к ООО «реСтор» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Задорожная М.В. обратилась в суд с иском к ООО «реСтор» о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Green 128GB, imei: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Задорожной М.В. и ООО «реСтор», взыскании с ответчика оплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Задорожная М.В. приобрела в магазине ООО «реСтор» смартфон Apple iPhone 11, Green, 128GB, imei: № стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком.

В течение гарантийного срока, один год, недостатки в смартфоне не проявлялись.

Недостаток в товаре проявился на втором году эксплуатации, смартфоне перестал видеть сим-карту.

ДД.ММ.ГГГГ. смартфон был передан ответчику для проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выдан акт с отказом в проведении ремонта по причине того, что недостаток в товаре является эксплуатационным.

С данным заключением истец не была согласна, в связи с чем, приняла решение провести независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено исследование смартфона, в заключении указывается, что в смартфоне Apple iPhone 11, Green, 128GB, imei: № имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности материнской платы - не включаются, не заряжаются. Причиной возникновения данного дефекта является производственный брак материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект носит производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, так как системная плата отдельного не поставляется, требуется замена устройства в полном объеме. Стоимость устранения данного недостатка составляет 62% от стоимости товара, в связи с чем можно сделать вывод, что дефект является критичным.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена досудебная претензия, однако, ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Винокуров Е.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика: ООО «реСтор» - Тарабеи М.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, согласно которым исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требований просил отказать, обязать истца возвратить товар ответчику, взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день возврата товара ответчику. При вынесении просил также снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, имеющий намерение заказать услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Задорожной М.В. (покупатель) и ООО «реСтор» (продавец) был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Green 128GB, imei: №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Импортером товара является ООО "Эппл Рус".

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения, в смартфоне был обнаружен недостаток: не видит сим-карту.

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал смартфон в ООО «реСтор» для проведения гарантийного обслуживания (ремонта).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, устройство не читает сим-карты. Визуальный осмотр выявил случайное повреждение жидкостью считывателя сим-карт и соседних внутренних элементов. Требуется замена устройства целиком. Устройство подлежит платному обслуживаю.

Не согласившись с данным актом, для определения причины выявления дефекта в смартфоне Задорожная М.В. обратилась в ООО «Поволжский Легион». Расходы истца по оплате услуг экспертной организации составили <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовательским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в смартфоне Apple iPhone 11, Green, 128GB, imei: № был выявлен дефект - устройство не видит сим-карту. В процессе внутреннего и внешнего осмотра, механических повреждений и следов ремонта не выявлено. Индикаторы влаги не повреждены. Геометрия системной платы и аккумуляторной батареи не нарушена. На основании проведенного исследования - сделан вывод, что товар имеет производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя системной платы. Для восстановления работоспособности товара требуется замена системной платы, а следовательно самого устройства, т. к. отдельно системные платы производителем не поставляются. Данный недостаток является критичным, так как стоимость коммерческой замены устройства составляет 62% от стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом представителю ООО «реСтор» была вручена досудебная претензия, содержащая требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб., возмещении убытков на проведение исследования в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ООО «реСтор» по делу назначена товароведческая экспертиза для определения причины возникновения недостатков в смартфоне, производство которой поручено ООО «Самарская лаборатория экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 11 Green 128GB, imei: № установлено наличие дефекта, выраженного в отсутствии идентификации устройства в сотовой сети (не видит сим-карту). Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является неисправность электронных компонентов основной платы. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера. Согласно данным «Современный Сервис», «МТ-Сервис», «iPort», являющихся Авторизованными СЦ «Apple», в случае неисправности основной платы в модели смартфона - Apple iPhone 11 Green 128GB, устранение дефекта производится только путем замены неисправного устройства в сборе на новое. Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода возможно, только лишь путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in), в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизированным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). На возмездной основе, стоимость устранения дефекта (путем замены устройства) в Авторизированном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму <данные изъяты> руб. Срок устранения подобного дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней согласно данным авторизованных сервисных центров.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз», у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с другими представленными истцом доказательствами. Ответчик выводы судебной экспертизы не оспорил.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" №17 от 28.06.2012).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. №924 приобретенный истцом сотовый телефон является технически сложным товаром (п. 6).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как установлено судом, товар истцом куплен ДД.ММ.ГГГГ, а дефект в товаре у истца возник ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт обращения истца к ответчику с целью выявления недостатка товара. Ответчиком была произведена проверка качества товара. Доказательств более раннего выявления дефекта и обращения истца не выявлено.
Истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств.

Стоимость устранения производственного недостатка товара согласно заключению судебной экспертизы составляет более 51% стоимости товара, устранение дефекта производится только путем замены неисправного устройства в сборе на новое, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, суд приходит к выводу что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом личности истца, степени и интенсивности нарушения его прав, степени вины ответчика, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, определяется судом в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Из материалов дела видно, что истцом ответчику подана претензия, однако данное заявление оставлено без удовлетворения. Не были удовлетворены добровольно требования истца ответчиком и после проведения судебной экспертизы до принятия решения судом, которая установила наличие производственного дефекта.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб., так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком

В возражении на исковое заявление ООО «реСтор» просит взыскать с истца судебную неустойку в размере 1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день возврата товара ответчику.

В силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца Задорожную М.В. обязанность передать ООО «реСтор» смартфон Apple iPhone 11 Green 128GB, imei: № в полной комплектации, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости выгоды из недобросовестного поведения истца, в случае неисполнения им обязанности по возврату приобретенного товара, суд считает необходимым по заявлению ответчика установить судебную неустойку в размере 1% <данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки, по истечении десятидневного срока, с момента вступления решения суда в законную силу, до момента фактического возврата товара.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «реСтор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи (составление искового заявления) в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые Задорожной М.В. к ООО «реСтор» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи смартфона Apple iPhone 11 Green 128GB, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Задорожной М.В. и ООО «реСтор».

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Задорожной М.В. уплаченную за товар сумму в размере 60 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 2 000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, а всего: 77441 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок один) рубль.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Обязать ООО «реСтор» принять, а Задорожную М.В. возвратить ООО «реСтор» смартфон Apple iPhone 11 Green 128GB, imei: № в полной комплектации в магазин по месту приобретения товара.

В случае неисполнения Задорожной М.В. обязанности по возврату приобретенного товара, установить неустойку в размере 1% (604,41 руб.) за каждый день просрочки, по истечении десятидневного срока, с момента вступления решения суда в законную силу, до момента фактического возврата товара.

    Взыскать с ООО «реСтор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2313 (две тысячи триста тринадцать) руб. 23 коп.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.11.2022г.

Председательствующий: Т.Н. Беседина