Решение по делу № 2-1257/2013 ~ М-1063/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-1257/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е. В.

при секретаре Бачинской Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскаковой Н.Т. к Тимошенко Е.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баскакова Н. Т. обратилась в суд с иском к Тимошенко Е. С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между нею и Тимошенко Е. С. заключен договор займа, по которому она предоставила последней заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена> с уплатой 7 % в месяц.

Долг не возвращен, проценты не уплачены.

Просит взыскать с Тимошенко Е. С. долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (20 месяцев) – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Истец Баскакова Н. Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Стояненко А. М., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, сроком на три года ( л.д. 16), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тимошенко Е. С. в судебное заседание не явилась, установить её место нахождения не представляется возможным.

Определением суда от <дата обезличена> ответчице Тимошенко Е. С. назначен в качестве представителя в порядке ст. 50 Гражданско-процессуального Кодекса адвокат.

Представитель ответчицы - адвокат Ильин И. П., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании пояснил, что поскольку ему не известна позиция его доверителя, просит вынести решение в соответствии с законом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Баскаковой Н. Т. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> между Баскаковой Н. Т. и Тимошенко Е. С. заключен договор займа, по условиям которого Баскакова Н. Т. обязалась предоставить Тимошенко Е. С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Тимошенко Е. С. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Размер займа составил <данные изъяты> руб., срок возврата шесть месяцев, до <дата обезличена>, процентная ставка 7% в месяц (л.д. 23).

Таким образом, Баскакова Н. Т. свои обязательства по договору займа от <дата обезличена> исполнила полностью.

Тимошенко Е. С. обязалась выплатить Баскаковой Н. Т. <данные изъяты> руб. за шесть месяцев в срок до <дата обезличена>, а также ежемесячно до 30 числа каждого месяца выплачивать проценты по договору займа.

Тимошенко Е. С. оплатила проценты за первый месяц пользования займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> 7% в размере <данные изъяты> руб.

Доказательства исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за последующие месяцы суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, следует взыскать с Тимошенко Е. С. в пользу Баскаковой Н. Т. долг в размере <данные изъяты> руб.

Размер процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 20 месяцев (600 дней просрочки) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 7% х 20).

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Таким образом, с ответчика Тимошенко Е. С. в пользу истца Баскаковой Н. Т. следует взыскать сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (\<данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей \ х 1%+<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Баскаковой Н.Т. к Тимошенко Е.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко Е.С. в пользу Баскаковой Н.Т. в счет погашения задолженности по договору займа от <дата обезличена> <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: