Решение по делу № 12-142/2017 от 09.06.2017

Судья 1 инстанции: Титаренко О.А.                                                Дело № 12-142/2017

РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года                                                                             <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС специализированной роты МВД по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ за истечением срока давности привлечения к администраитвной ответственности.

В жалобе должностное лицо просит вышеуказанное постановление отменить, вернув дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что срок рассмотрения административного материала в отношении ФИО1 прервался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до момента поступления дела мировому судье, поэтому вышеуказанное административное дело не может быть прекращено по истечению срока давновности привления к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО5 жалобу просил удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, ранее изложенных в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении,суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД по ОББПАСН был направлен административный материал в отношении ФИО1 в Белогорский районный суд Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Белогорского районного суда было установлено, что в протоколе об министративном правонарушении правонарушителем ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче административного материала в его отношении для рассмотрения дела по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>. 22.12.2016г. Белогорским районным судом Республики Крым было вынесено определение о направлении административного материала в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 был направлен в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда Симферополя ФИО6 вынесено определение о передаче административного материала в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по подведомственности согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ составлено сопроводительное письмо о передаче административного материала в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ гол от помощника судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО7 на имя судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО8 поступила докладная записка, о том что, в столе бывшего секретаря судебного заседания найдено пять дел, из них административный материал в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, которые были сформированы и не сданы в канцелярию суда для дальнейшего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> направляет административный материал в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для рассмотрения дела по подведомственности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, по ходатайству ФИО1 о рассмотрении административного материала в отношении него по адресу его фактического места жительства <адрес>, Республики Крым, административный материал передан мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> и было вынесено определение о принятии дела об административном правонарушении к производству и назначении времени и места рассмотрения дела.

            Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения     к административной ответственности.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела об административномправонарушении мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Указывая на то, что срок давности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявителем дана неверная оценка фактическим обстоятельствам, поскольку материалы дела об административном правонарушении переданы по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем передача дела об административном правонарушении мировому судье осуществлена на основании ст. 23.1, ст. 29.4 КоАП РФ по подведомственности.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административному ответственности истек, а поэтому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об администратитвном правонарушении на предмет доказанности состава вменяемого ему админисративного правонарушения утрачена, возможность направления дела на новое рассмострение отсутствует.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС специализированной роты МВД по <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                           (подпись)                                   О.А. Гордиенко

Копия верна: Судья –

                           Секретарь с/з –