Решение по делу № 5-790/2012 от 20.09.2012

Решение по административному делу

 Дело  5-790/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2012 годагород Ухта Республика Коми

        Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова Н.М.,   рассмотрев поступивший на  ООО Фирма «Корона»,

        материал об административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), предусмотренной  ч.1 ст. 19.5.  Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

   УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «Корона» не выполнило в установленный срок предписание Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды №01—Ухт-эк  от <ДАТА2> Представитель Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды ДенисовВ.Ю. в суде пояснил, что в отношении  ООО Фирма «Корона»  <ДАТА3> было вынесено Предписание <НОМЕР>  для устранения нарушений  в области охраны  окружающей среды.  На сегодняшний день  пункты 4 и 5  Предписания не выполнены.   Далее представитель пояснил, что  сроки для привлечения к административной ответственности не пропущены, поскольку   сроки исполнения п.п.4,5 Предписания продлевались вначале до марта 2012 года, поскольку ООО «Корона» обжаловало данное Предписание в Арбитражный суд РК,  затем до июля 2012 года, поскольку планы квартальных проверок составляются один раз в квартал. <ДАТА4> был составлен Протокол об административном правонарушении на основании акта проверки Общества по исполнению Предписания.

 Представитель ООО Фирма «Корона» Соколова М.В.  не согласна с  протоколом об административном правонарушении,  суду пояснила, что  при составлении протокола об административном правонарушении  руководителю не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, кроме того, сроки привлечения Общества к административной ответственности истекли, и в отношении Общества уже было вынесено Постановлении мирового судьи о прекращении производства делу, считает, что дважды Общество не может нести наказание за одно и то же правонарушение.

             Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу:

              Судом установлено, что на основании предписания Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды №01—Ухт-эк  от <ДАТА2>,  ООО Фирма «Корона»  необходимо было выполнить в разные сроки, определенные комитетом, комплекс мероприятий, направленныхна устранение нарушений  требования  законодательства и иных правовых актов, стандартов, норм и правил в области  охраны окружающей среды  (7 пунктов).  Поскольку   к указанному сроку Обществом  не были  выполнены в полном объеме пункты 4 и 5 Предписания,  Ухтинский городской комитет по охране окружающей среды направилмировому судье Пионергорского судебного участка протокол о  привлечении  ООО  Фирма «Корона» к административной ответственности по  ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.  По Постановлению мирового судьи Пионергорского судебного участка от <ДАТА5> производство по делу было прекращено с учетом всех обстоятельств дела, по ст.2.9 КоАП РФ , ООО Фирма  «Корона» объявлено устное замечание.

              Согласно акту внеплановой документарной проверки от <ДАТА6> в отношении ООО  Фирма «Корона», пункты 4 и 5 Предписания  не выполнены, однако, принимая во внимание просьбу Общества о продлении сроков исполнения указанных пунктов, Ухтинский городской комитет по охране окружающей среды решилпродлить  сроки выполнения данных пунктов  Предписания  до рассмотрения дела в Арбитражном суде РК.  По решению Арбитражного суда РК от <ДАТА7> в удовлетворении требования ООО Фирма «Корона» о признании недействительными пунктов 4 и 5 Предписания отказано в связи с пропуском срока на обжалование.    При проведении внеплановой проверки  в отношении ООО Фирма  «Корона» от <ДАТА8>  установлено невыполнение пунктов 4 и 5 Предписания  от <ДАТА3> <НОМЕР>, в связи с чем был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА9> об административном правонарушении.

    Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006г. №12, от 11.11.2008г. №23, от 10.06.2010г. №13, от 09.02.2012г.№3),  длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.  Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока  (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

     Как установлено в суде, после  вынесения предписания об устранении выявленных нарушений от <ДАТА3>,  организация продолжала совершать те же нарушения, то есть - не устранила нарушения к определенному предписанием сроку, поэтому Акт проверки от <ДАТА16> фактически фиксирует длящееся правонарушение, которое продолжается с момента истечения срока, установленного предписанием, до проведения повторной проверки.

               Таким образом, если должностное лицо административного органа провело повторную проверку организации по вопросу устранения нарушений в сроки, указанные в предписании, выданном по результатам первоначальной проверки, и установило факт невыполнения первоначального предписания (длящееся нарушение), двухмесячный срок для привлечения юридического лица к административной ответственности следует исчислять со дня составления акта повторной проверки.  Как видно из Предписания, срок исполнения пункта 5  определен ежеквартально до 20 числа следующего  за кварталом месяца, т.е. в данном случае до <ДАТА17>   Протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА4>.  При таких обстоятельствах  суд считает, что  срок привлечения к административной ответственности ООО «Корона» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не нарушен. Отсутствие графы по разъяснению правонарушителю ст.51 Конституции РФ не может являться основанием к отказу о привлечении к административной ответственности.

               Кроме того, полномочия должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления о привлечении к административной ответственности,  не содержит  нарушений норм Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

      В соответствии с пунктом 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

     Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

 Согласно Постановлению мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты РК от  <ДАТА19>, административный материал бы в отношении ООО Фирма «Корона» при установлении в судебном заседании факта административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,  был прекращен  по ст.2.9 КоАП РФ,  предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.  Таким образом, суд полагает, что вина Общества в совершении правонарушения была установлена в судебном заседании,   прекращение производства по делу в отношении ООО Фирма «Корона»  было не по реабилитирующим обстоятельствам, Общество не понесло административной ответственности.

   На основании изложенного, суд  находит виновным что ООО Фирма «Корона»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. в невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10   Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Корона»   привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Счет № 40101810000000010004 УФК по РК (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК) ГРКЦ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар, КБК 850 116 250 500 10000 140, ИНН 1101481670, КПП 110101001, БИК 048702001,    ОКАТО  87425000000.

  Разъяснить представителю  ООО Фирма «Корона», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Пионергорского  судебного участка г. Ухта РК.

                Постановление может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью  Пионергорского  судебного участка города Ухты.

                             Мировой судья                                                          Н.М.Тарасова