Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2014 (2-2820/2013;) ~ М-2375/2013 от 23.08.2013

2№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2014 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брябрина АВ к ООО «Вектор-Авто», Министерству промышленности и торговли РФ, Правительству РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству экономического развития РФ о понуждении к предоставлению информации о сервисных центрах, имеющих разработанную изготовителем ОАО « ИжАвто» технологию ремонта ВАЗ-21041, о понуждении к обеспечению возможности содержания автомобиля ВАЗ-21041 производства ОАО « ИжАвто» в безопасном и исправном состоянии во исполнении закона « О безопасности дорожного движения» и приказа № 43 Минпрома РФ, обеспечении возможности оформления страховании,. о понуждении к признанию автомобиля ВАЗ-21041 производства ОАО» ИжАвто» на основании отсутствия разработанной изготовителем технологии ремонта всего автомобиля существенным недостатком в целом, о понуждении к разработке отдельного руководства по определению стоимости автомобилей ВАЗ 21041 производства ОАО « ИжАвто» с учетом износа и технического состояния на момент предъявления

УСТАНОВИЛ:

Истец Брябрин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вектор-Авто» Министерству промышленности и торговли РФ, Правительству РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству экономического развития РФ.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- истец на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Вектор-Авто» автомобиль ВАЗ 21041-20 с сервисной книжкой, в которой указана заведомо ложная информация, а именно, адреса сервисных центров. Указанные сервисные центры в нарушении Приказа № 43 Минпрома РФ не имеют комплектов нормативно – технической и технологической документации по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств производства ОАО «ИжАвто» модели ВАЗ – 21041, на основании чего Брябрин А.В. лишен возможности поддержания транспортного средства в исправном и безопасном состоянии и использовании по назначению. Данное обстоятельство подтверждено ответом ОАО «ИжЛада»,в котором указано, что технология ремонта и сервисного обслуживания, разработанная ОАО «ИжАвто», как и ООО « ОАГ» отсутствует. Истец полагает, что в случае, если при обнаружении несоответствия ( что является недостатком) отсутствует технология приведения параметра в норму, это признается существенным недостатков в товаре. В случае с автомобилем ВАЗ 21041 производства ОАО « ИжАвто» изначально отсутствуют требования к каким -либо параметрам – требованиям, установленным изготовителем и это только по сервисному обслуживанию. Невозможно также обратиться в экспертизу, как независимую таки и судебную, на основании невозможности сформулировать вопрос к эксперту по причине отсутствия материалов для сопоставления и сравнения. То есть на автомобиль ВАЗ 21041 отсутствует вообще разработанная изготовителем технология ремонта на весь автомобиль в целом с требованиями к параметрам, в том числе влияющие на безопасность установленным Регламентом безопасности колесных транспортных средств, в результате чего следует считать весь автомобиль в целом как не предполагающему ремонт. Министерством экономики РФ разработано Руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, которое не может быть применено к оценке ущерба в результате ДТП к автомобилю ВАЗ 21041 производства ОАО «ИжАвто», на основании отсутствия разработанной изготовителем технологии ремонта.

Истец просит: понудить ответчиков: ООО « Вектор-Авто» и Министерство промышленности и торговли РФ в солидарной ответственности предоставить достоверную информацию о сервисных центрах, имеющих разработанную изготовителем ОАО « ИжАвто» технологию ремонта ВАЗ 21041. понудить ответчиков Минпромторг РФ и Правительство РФ в солидарной ответственности к обеспечению возможности осуществления содержания автомобиля ВАЗ 21041 производства ОАО « ИжАвто» в безопасной состоянии во исполнении Закона « О безопасности дорожного движения» и Приказа № 43 Минпрома РФ. Понудить ответчика: Министерство юстиции РФ к нормативной фиксации того факта, что отсутствие разработанной изготовителем технологии ремонта в целом на технически сложный товар ведет к признанию такого товара в целом существенным недостатком, а именно, к признанию автомобиля ВАЗ 21041 производства ОАО «ИжАвто существенным производственным недостатком, как не подлежащим ремонту из-за невозможности устранения недостатков, которые не могут быть выявлены. Понудить ответчика Минэкономразвития РФ к разработке отдельного руководства по определению стоимости автомобилей ВАЗ 21041 производства ОАО «ИжАвто» с учетом износа и технического состояния на момент предъявления на основании отсутствия разработанной изготовителем технологии ремонта.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Иж-Лада».

В судебном заседании истец Брябрин А. В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль является технически сложным товаром, является источником повершенной опасности, истец должен содержать его в исправном состоянии, для чего осуществлять плановое сервисное обслуживание с необходимыми ремонтами, которые обеспечат безопасность транспортного средства. В процессе эксплуатации, при попытке поддерживать автомобиль в исправном состоянии, установлено, что на ВАЗ 2104 отсутствует документация разработанная изготовителем по ремонту и сервисному обслуживанию. Различные инстанции РФ вменяют истцу ответственно вплоть до уголовной, если произойдет ДТП. Предприятие обязано разработать техническую документацию по обслуживанию ТС.

В судебное заседание представитель ООО « Вектор-Авто» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Минэкономразвития РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представили письменные возражения на иск, согласно которых исковые требования не признают по следующим основаниям. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации регламентированы Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. №1009. Согласно п. 1 указанных Правил нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, указав и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений правительства РФ, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции. Следует отменить, что компетенция Минэкономразвития РФ как федерального органа исполнительной власти установлена Положением о Минэкономразвития РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 437. Ни указанным Положением, ни иными нормативными правовыми актами к компетенции Минэкономразвития РФ не отнесено издание нормативного акта, регламентирующего вопросы, указанные в исковом заявлении Брябрина А.В. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010г. № 96 утверждена Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Согласно этой методике принятие нормативного правового акта за пределами компетенции – нарушение компетенции органов гос. власти и заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующий полномочий – установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона относятся к коррупциогенным факторам. Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены ФЗ « об оценочной деятельности в РФ». Указанный Закон установил приоритет Стандартов оценки и подходов в оценочной деятельности. Методики утратили статус руководящих документов и Стандартами оценки им была отведена роль способа расчета в рамках одного из подходов, а статьей 14 ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ закреплено право оценщика самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. Следует иметь ввиду, что как следует из преамбулы РД 37.009.015-98 Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на моемнт предъявления было разработано специалистами ФГП « НАМИ», МГТУ «МАМИ», МАДИ ( ГТУ), ООО « Прайс-Н», а не Минэкономразвития России. Таким образом, Минэкономразвития России не уполномочено разрабатывать отдельное Руководство по определению стоимости автомобилей ВАЗ 21041 с учетом износа и технического состояния на момент предъявления.

В судебное заседание представитель Министерства промышленности и торговли РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в адрес суда представили письменный отзыв на иск, согласно которому Минпромторг РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность в соответствии Положением о Министерстве промышленности и торговли РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 438. Указанным положением определены функции и полномочия Минпромторга России. Обеспечение содержания автомобиля ВАЗ 21041 производства ОАО « ИжАвто» в безопасной состоянии не входит в круг закрепленных за Правительством РФ и Минпромторгом России функций и полномочий. Сбор информации о сервисных центрах, имеющих разработанную изготовителем ОАО « ИжАвто» технологию ремонта ВАЗ 21041 не относится к компетенции ответчика. В соответствии с законодательством РФ автомобиль является технически сложным товаром. Согласно ФЗ «О безопасности дорожного движения» нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. По информации департамента транспортного и специального машиностроения Минпромторга России данные нормы, процедуры и правила разработаны ОАО «АВТОВАЗ» для всех выпускающихся (выпускавшихся) автомобилей производства «АВТОВАЗ», включая автомобиль ВАЗ 21041, в виде технологических инструкций для официальной сервисной сети. При продаже каждого автомобиля потребителю в обязательном порядке выдается бортовая документация на автомобиль ( Руководство по эксплуатации, сервисная книжка, гарантийный талон), разъясняющие для потребителя условия и правила эксплуатации автомобиля. С целью обеспечения безопасной эксплуатации автомобиля и необходимости выполнения требований безопасности дорожного движения рекомендуется все работы по техническому обслуживанию автомобиля выполнять в официальных сервисных центрах, имеющих оригинальные запасные части и квалифицированный персонал, в распоряжении которых находится высокоточное оборудование для проведения ремонта или замены узлов и агрегатов. В случае обслуживания транспортного средства вне официальных сервисных центров производитель не несет ответственности за качественное выполнение работ, связанных с устранением неполадок или техническим обслуживанием автомобиля. В настоящее время ОАО « АВТОВАЗ» располагает сервисной сетью в количестве более 400 станций тех.обслуживания, присутствующих в каждом регионе РФ. ОАО « АВТОВАЗ» является единственным участником ООО « Объединенная автомобильная группа», которая в свою очередь является правопреемником ОАО « Иж-Лада».

В судебное заседание представитель Правительства РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Министерства юстиции РФ не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представили суду письменные возражения на иск, согласно которых: в соответствии с Положением о Минюсте РФ, утвержденному Указанном Президента РФ от 13.10.2004г. № 1313, Минюст России осуществляет организационное и методическое руководство деятельностью государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государтсвенной судебно-экспертной» деятельности в РФ основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя. Брябрин А.В. неоднократно обращался в Минюст России о признании автомобиля ВАЗ 21041 производства ОАО «ИжАвто» « сплошным существенным недостатком» и о даче разъяснений по совершению необходимых действий для разрешения его ситуации. На его обращения Департаментом по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России и Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России в соответствии со своей компетенцией и требованиями ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» даны письменные мотивированные ответы. Суть указанных ответов сводится к тому, что согласно ст. 7 Закона при производстве экспертизы эксперт независим и не может находиться в какой –либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Принимая во внимание, что вопросы, поставленные в обращениях Брябрина А.В. о признании приобретенного им автомобиля ВАЗ 21041 существенным производственным недостатком из-за отсутствия разработанной изготовителем ОАО « ИжАвто» документации по технологии его ремонта, к деятельности судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, в том числе и РФЦСЭ при Минюсте России, не имеют никакого отношения и находятся вне компетенции Минюста России, исковые требования Брябрина А.В. являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО « Иж-Лада» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Равнее в адрес суда представили письменный отзыв на иск, согласно которому ст. 6 Закона « О защите прав потребителей» возлагает на изготовителя обязанность обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые ремонтные организации запасных частей. Срок службы – период, в течение которого изготовитель ( исполнитель) обязуется обеспечивать возможность использования товара ( работы) по назначению, нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине. ( ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей»). Исходя из приведенных норм усматривается, что обязанность по обеспечению возможности ремонтировать и обслуживать автомобиль лежит на изготовителе товара, коим является ОАО « Иж-Авто», исключенное из ЕГРЮЛ в связи с банкротством. Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что приобрел автомобиль 17.09.2007г., в этой связи имеются основания полагать, что установленный изготовителем срок службы уже истек. Исковые требования и правительству РФ, Минпромторгу РФ, Минюсту РФ заявлены с нарушением норм материального и процессуального права. Статья 12 ГК РФ не содержит такого способа защиты нарушенного права, как предъявление требований о признании товара существенным недостатком к государственному органу. ОАО « Иж-Лада» является официальным дилером ОАО « АВТОВАЗ», соответственно осуществляет реализацию и обслуживание автомобилей, произведенных ОАО « АВТОВАЗ». ОАО « Иж-Лада» принимает на себя обязанность по организации сервисного гарантийного обслуживания автомобилей другого производства, в том числе с ОАО «Иж-Авто», ООО « ОАГ», на основании отдельных договоров, заключаемых с изготовителями. Такой договор между ООО « ОАГ» и ОАО « Иж-Лада» в 2013 году не заключался.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов гражданского дела -Дата- истец на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Вектор-Авто» автомобиль ВАЗ 21041-20 кузов <данные изъяты>

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- Брябрину А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Вектор-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- Брябрину А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Ижтехобслуживание», ОАО «АвтоВАЗ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Определением суда от -Дата- производство по делу по требованиям Брябрина А. В. к ООО «Вектор-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда прекращено, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-.

Определением суда от -Дата- прекращено производство по делу по иску Брябрина АВ к ООО «Вектор-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- В удовлетворении исковых требований Брябрина АВ к ООО «Вектор-Авто» о взыскании разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на время удовлетворения исковых требований, штрафа отказано.

В удовлетворении исковых требований Брябрина АВ Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по УР, Управлению Роспотребнадзора по УР, ПМТУ Росстандарт в лице отдела (инспекции) УР о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1.3 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора) РД.37.009.026-92 положение определяет функции и ответственность предприятий-изготовителей по техническому обслуживанию автотранспортных средств; предприятий (организаций), выполняющих обслуживание и ремонт автотранспортных средств; права и обязанности владельцев при эксплуатации и производстве обслуживания (ремонта) автотранспортных средств.

В соответствии с п. 1.4 Положения предприятие-изготовитель в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за обеспечение автотранспортных средств техническим обслуживанием и ремонтом в течение всего срока их службы.

Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что целью системы технического обслуживания является обеспечение соответствия состояния автотранспортных средств установленным требованиям и повышение эффективности их использования владельцами.

Согласно п.1.8 Положения, создание системы ТО изготовителем предусматривает следующее: разработку технической политики, определяющей основные направления деятельности, цели и задачи изготовителя в области технического обслуживания; разработку комплектов нормативно-технической и технологической документации по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств; формирование сети предприятий по техническому обслуживанию автотранспортных средств.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что ООО «Вектор-Авто» является торгующей организацией, не осуществляющей функции по техническому обслуживанию автомобилей, не является предприятием изготовителем автомобилей. Таким образом, в компетенцию ООО « Вектор –Авто» не входит разработка технической политики, разработка комплектов нормативно-технической и технологической документации по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, а следовательно, на Общество не может быть возложена обязанность к предоставлению информации о сервисных центрах, имеющих разработанную изготовителем ОАО « ИжАвто» технологию ремонта ВАЗ-21041.

Минпромторг РФ, Правительство РФ, Министерство юстиции РФ, Минэкономразвития РФ не являются изготовителями, уполномоченными организациями либо уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами автомобиля, принадлежащего истцу.

Исходя из представленных письменных пояснений, а также анализа правовых норм следует, что на Министерство промышленности и торговли РФ, Правительство РФ, Министерство юстиции РФ, Министерство экономического развития РФ не могут быть возложены обязанности о понуждении к предоставлению информации о сервисных центрах, имеющих разработанную изготовителем ОАО « ИжАвто» технологию ремонта ВАЗ-21041, о понуждении к обеспечению возможности содержания автомобиля ВАЗ-21041 производства ОАО « ИжАвто» в безопасном и исправном состоянии во исполнении закона « О безопасности дорожного движения» и приказа № 43 Минпрома РФ, обеспечении возможности оформления страховании,. о понуждении к признанию автомобиля ВАЗ-21041 производства ОАО» ИжАвто» на основании отсутствия разработанной изготовителем технологии ремонта всего автомобиля существенным недостатком в целом, о понуждении к разработке отдельного руководства по определению стоимости автомобилей ВАЗ 21041 производства ОАО «ИжАвто» с учетом износа и технического состояния на момент предъявления на основании отсутствия разработанной изготовителем технологии ремонта.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-21041, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21041 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ № 43 ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21041 ░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 21041 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░-.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.