Приговор по делу № 1-58/2014 от 25.04.2014

Дело № 1-58/14                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года.

г. Чернушка,

Пермского края

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Чернушинского муниципального района Пермского края ФИО10,

подсудимого ФИО11.,

защитника адвоката ФИО6,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шамриковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, работающего СПК «Красный Октябрь», кочегаром, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу козленка, находящегося в конюшне ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. подошел к входным дверям, конюшни ФИО1, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, убедившись в том, что его преступные действия никем не будут обнаружены, приисканной веткой, открыл металлический крючок, на который была заперта дверь конюшни изнутри, после чего незаконно проник в помещение конюшни, прошел к одному из отсеков, где содержались животные, после чего открыл деревянную повертушку, на которую была закрыта калитка отсека, и зашел вовнутрь отсека, откуда тайно похитил козленка в возрасте 2-х месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1 Удерживая при себе похищенного козленка ФИО11. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Воробьёв Д.А. причинил ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

     Подсудимый ФИО11 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал. Заявленное ходатайство во время окончания предварительного следствия он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Гражданский иск признает в полном объеме. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

Представитель защиты, адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО9 не возражает в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО11 в особом порядке, поддержала заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель ФИО10 рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержал.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО11. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО11 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Воробьёва ФИО11 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления и применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что ФИО11 впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимого, характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО11 наказание, в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, оснований для назначения более мягкого наказания, либо наказания предусмотренного ст. 56 УК РФ, а так же для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО11, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и явку с повинной.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО11 и фактические обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, и применяет в отношении ФИО11 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ к подсудимому Воробьёву Д.А. не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО11 от оплаты процессуальных издержек.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом признания подсудимым иска, на основании ст.ст. 15, ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет требования потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьёва ФИО11 признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания по месту работы, либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработка в доход государства в размере 10 %..

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО11 оставить без изменения.

Освободить ФИО11 от уплаты судебных издержек.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором хранится шкура козленка, считать возвращенными ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимых с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья подпись О.А. Мень