Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2015 от 20.10.2015

Дело № 12-317/2015

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2015 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л. Р.,

с участием секретаря судебного заседания Шароновой Н. Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сланина Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сланина Д. Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года №18810113150915441916 о назначении Сланину Д.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

08 октября 2015 года Сланин Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление №18810113150915441916 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года, которым Сланин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 10 сентября 2015 года в 13 часов 49 минуту по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пер. ул. Гагарина - ул. Мичурина, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21703 ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сланин Д.Н. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Считает данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. К административной ответственности он привлечен в качестве собственника транспортного средства. 12.05.2015 принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21703 Приора было продано ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.05.2015. В этот же день автомобиль вместе с документами (паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства) передан покупателю. С этого момента собственником транспортного средства стал ФИО1 В случае приобретения транспортного средства обязанность по регистрации транспортного средства должна быть исполнена собственником в течение 10 суток после приобретения.

При этом, в представленной Сланиным Д.Н. жалобе, содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, из которого следует, что копию постановления № 18810113150915441916 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года о привлечении Сланина Д. Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, была получена им по запросу 07.10.2015, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании Сланин Д.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления № 18810113150915441916 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года о привлечении Сланина Д.Н. к административной ответственности по части третьей статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и отменить данное постановление.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановления срока обжалования постановления № 18810113150915441916 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части второй статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела копия постановления №18810113150915441916 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года о привлечении Сланина Д. Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, была получена Сланиным Д.Н. по его запросу в УГИБДД МВД по Республике Мордовия 07.10.2015 года, иных сведений о вручении копии постановления о привлечении Сланина Д.Н. к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Жалоба подана заявителем 08.10.2015 в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.09.2015 года жалоба Сланина Д.Н. на постановление №18810113150915441916 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года о привлечении Сланина Д. Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, направлена в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по подведомственности.

Поскольку у заявителя жалобы до 07.10.2015 года не имелось копии постановления от 15.09.2015 года, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Сланину Д.Н. копии данного постановления об административном правонарушении, следовательно, у Сланина Д.Н. имелась причина, исключающая возможность подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок - отсутствие копии постановления № 18810113150915441916 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года о привлечении Сланина Д. Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Учитывая доводы, изложенные заявителем жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Сланину Д.Н., установленного частью первой статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, срока обжалования постановления № 18810113150915441916 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года о привлечении Сланина Д. Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, поскольку полагает, что срок обжалования заявителем жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановления № 18810113150915441916 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, 10 сентября 2015 года в 13 часов 49 минуту по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пер. ул. Гагарина - ул. Мичурина, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21703 ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сланин Д. Н. <данные изъяты> нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Поток», идентификатор R 168, со сроком действия поверки до 28.10.2016.

Положениями части первой статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части первой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10. 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012).

При этом КоАП Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во временном владении и пользовании иного лица Сланин Д.Н. представил в суд, в частности, копию договора купли-продажи автомобиля, мотоцикла, транспортного средства, прицепа, номерного агрегата от 12.05.2015.

Из договора купли-продажи автомобиля, мотоцикла, транспортного средства, прицепа, номерного агрегата от 12.05.2015 следует, что Сланин Д.Н., именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять автомобиль, мотоцикл, транспортное средство, прицеп, номерной агрегат, далее «АМТС» и оплатить его стоимость. Сведения об АМТС: автомобиль ВАЗ-21703 Приора, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Таким образом, судом установлено, что 10.09.2015 по адресу: пер. ул.Гагарина-ул. Мичурина, г.Саранска, Республики Мордовия в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, Сланин Д.Н. не управлял данным автомобилем.

Совокупность представленных Сланиным Д.Н. доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 10.09.2015 транспортное средство марки ВАЗ-21703 Приора, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Сланина Д.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части первой статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года №18810113150915441916 о назначении Сланину Д.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях Сланина Д.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Сланина Д. Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №18810113150915441916 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года о назначении Сланину Д. Н. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, удовлетворить.

Восстановить Сланину Д. Н. срок обжалования постановления №18810113150915441916 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года о привлечении Сланина Д. Н. к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Жалобу Сланина Д. Н. удовлетворить.

Постановление № 18810113150915441916 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 15 сентября 2015 года о назначении Сланину Д. Н. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.Р. Баляева