Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 (2-2953/2022;) ~ М-2550/2022 от 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

с участием представителей истца - Гордеевой З.З., Субботиной Л.З., Соболева А.А., представителя ответчика ООО «АВТОПРОМСНАБ» – Набатова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-348/2023) по иску Гордеева Е.Н. к ООО «АВТОПРОМСНАБ» об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения требований просит признать приказ об увольнении №... от ... года о его увольнение по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным; изменить дату и формулировку причины увольнения в трудовой книжке на причину увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ «по инициативе работника (по собственному желанию)» с ... года; взыскать средний заработок в размере 18509, 31 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года истец был принят на работу в ООО «АВТОПРОМСНАБ» на должность заливщика металла второго разряда в литейном цехе, с ... года - формовщик ручной формовки. ... года приказом №... истец был уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, в трудовую книжку внесена запись об увольнении «в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом». Вместе с тем, ... года истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию по электронной почте, однако ответчик на данное заявление ответил отказом. Кроме того, указанное заявление было направлено ответчику почтой, с описью вложения. Таким образом, истец должен быть уволен ... года и не мог быть уволен ... года, по инициативе ответчика. Полагает, что увольнение по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконно.

В судебное заседание истец Гордеев Е.Н. не явился, извещался надлежащим образом, его представители Гордеева З.З., Субботина Л.З., Соболев А.А., на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Указали, что ... года истец направил ответчику на электронную почту заявление об увольнении по собственному желанию, на момент подачи заявления об увольнении ... года истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, предупреждений об увольнении не получал, прогула не совершал следовательно, увольнение, п.п. «а» п.6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» незаконно. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «АВТОПРОМСНАБ» – Набатов О.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дал пояснения в соответствии с письменными возражениями. Также указала, что со стороны работодателя были выполнены все требования трудового законодательства. Истец направил почтой на имя директора ООО «АВТОПРОМСНАБ» заявление об увольнении по собственному желанию, которое было поучено ... года. Таким образом, четырнадцатидневный срок начала течь с ... года, последний день ... года. Факт отсутствия истца на рабочем месте с ... года по ... года работодателем зафиксирован, и документально подтвержден, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена. При этом поступившее от Гордеева Е.Н. по электронной почте заявление об его (Гордееве Е.Н.) увольнении не может считаться надлежащим образом оформленным и подписанным.

Суд, выслушав сторона, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются в том числе: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Гордеев Е.Н приказом от ... года был принят на работу в ООО «АВТОПРОМСНАБ» в литейных цех на должность заливщика металла второго разряда, с окладом согласно действующему штатному расписанию и Положению об оплате и премировании труда. Между ООО «АВТОПРОМСНАБ» и Гордеевым Е.Н. заключен трудовой договор №... от ... года. ... года Гордеев Е.Н. переведен на должность формовщик ручной формовки.

Согласно п.1.3 трудового договора работник подчиняется непосредственно мастеру литейного цеха.

Из пункта 4.1 трудового договора следует, что работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, сменный график работы с предоставлением выходных дней по графику, суммированный учет рабочего времени в соответствии с Положением суммированном учете рабочего времени.

Согласно п.6.2 трудового договора работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка; обеспечивать бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Также трудовым договором установлены обязанности работника: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, должностной инструкцией (тарифно-квалификационной характеристикой), а также возложенные на него действующим трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии (п.5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 договора).

С локальными нормативными актами и правилами внутреннего трудового распорядка Гордеев Е.Н. ознакомлен под роспись о чем расписался в листе ознакомления.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя по основаниям, предусмотренным статьями 71,77-84 ТК РФ (п.7.1 трудового договора).

Как следует из пояснений представителей истца и материалов дела ... года истец направил ответчику электронным письмом заявление об увольнении по собственному желанию, а также по почте с описью вложений. В соответствии с заявлением истца, последний рабочий день для него являлся ... года.

Из материалов дела следует, что согласно акта №... от ... года Гордеев Е.Н. ... года отсутствовал на рабочем месте с 7.00 час. до 19.00 час.

Согласно акту №... составленного ... года, следует, что Гордеев Е.Н. отсутствовал на рабочем месте с ... года по настоящее время.

В акте №... от ... года указано, что Гордеев Е.Н. отсутствовал на рабочем месте с ... года по настоящее время.

Согласно акта №... от ... года Гордеев Е.Н. отсутствовал на рабочем месте с ... года по настоящее время.

... года Гордееву Е.Н. направлено уведомление о необходимости явиться на работу и предоставить письменные объяснения в течении двух рабочих дней с момента получения уведомления. Истец получил уведомление ...

Из докладной записки заместителя директора по производству Ханина А.С. от ... года на имя директора ООО «АВТОПРОМСНАБ» Изместьева О.В. следует, что с ... года с 7.00 час. до 19.00 час., ... года и в последующие дни заливщик металла Гордеев Е.Н. не выходил на работу, сведений об уважительных причинах отсутствия на работе не предоставил.

С ... года истец трудовых функций не осуществлял, на рабочее место не являлся, заработная плата ему не начислялась, ... года приказом №... истец был уволен по п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ «в связи однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом».

Также ... года составлен акт невозможности ознакомления Гордеева Е.Н. с приказом о прекращении трудового договора, в связи с его отсутствием на рабочем месте.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение закона в установленный срок не произвел увольнение истца в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 названного Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1).

Заявление об увольнении истца написано истцом собственноручно, свое намерение на расторжение трудового договора в соответствии с ч. 1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации истец выразил до принятия решения работодателем о расторжении трудового договора по п п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Сведений об отзыве данного заявления истцом, не имеется.

Доводы ответчика о невозможности увольнения работника на основании заявления, направленного по электронной почте, суд признает несостоятельными, поскольку в Трудовом кодексе РФ норм, обязывающих работника подать заявление об увольнение исключительно на бумажном носителе и о написании заявления по иной форме не содержат. Более того, в заявлении Гордеева Е.Н. содержатся все необходимые реквизиты: указаны заявитель, дата составления заявления, желаемая дата и основание увольнения - собственное желание работника.

При оценке доводов ответчика о невозможности увольнения на основании заявления, направленного посредством электронной почты, суд также принимает во внимание, что в ответном сообщении при обсуждении вопроса об увольнении представитель работодателя никаких возражений относительно направления заявления через электронную почту не высказывал, на необходимость направления заявления в бумажном варианте не настаивал, ссылаясь только на незаконность требования Гордеева Е.Н. об увольнения его с ... года.

Таким образом, Гордеев Е.Н. надлежащим образом предупредил работодателя о своем намерении уволиться и подлежал увольнению с ... года.

Вместе с тем, работодатель ... года увольнение не произвел, в связи с чем ООО «АВТОПРОМСНАБ» нарушил трудовые права истца, в частности, права на свободу труда, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Конституции РФ и ст.2 Трудового кодекса РФ.

Ссылка стороны ответчика на то, что трудовой договор с Гордеевым Е.Н. расторгнут, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, суд также во внимание не принимает.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом в силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания.

Так, ... года Гордееву Е.Н. направлено уведомление о необходимости явиться на работу и предоставить письменные объяснения в течении двух рабочих дней с момента получения уведомления.

Вместе с тем, истец уведомление о предоставлении объяснений получил ...., что подтверждается почтовым уведомлением.

При этом неудачная попытка вручения уведомления ... года (согласно отчету об отслеживании почтового отправления) Гордееву Е.Н., доказательством того, что работодатель выполнил обязанность по вручению уведомления о предоставлении объяснений не является, сведений о том, что Гордеев Е.Н. отказался от получения уведомления от ... года, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд находит требования истца о признании приказа №... от ... года его увольнения по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, суд приходит к выводы, что требования истца об изменении даты и формулировки причины увольнения в трудовой книжке на причину увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ «по инициативе работника (по собственному желанию)» с ... года, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно представленному расчету истца его средний заработок в месяц составляет 18509,31 рублей (средняя заработная плата в день 3057,89 руб.) за период с ... г. по ...

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств размера выплаченной заработной платы истца, за последние 12 месяцев, суд приходит к выводу, что размер средней заработной платы должен быть исчислен, исходя из расчета истца, который стороной ответчика не опровергнут.

Таким образом, размер подлежащей взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ... г. по .... составляет 18509,31 рублей (с учетом подоходного налога).

В силу ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным привлечением работника к дисциплинарной ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Учитывая конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Представленными в суд документами, договором на оказание юридических услуг, распиской о получении наличных денежных средств, подтверждается оплата услуг представителя Соболева А.А.

Суд с учетом категории и сложности дела, объема работы, проведенной представителем, длительности нахождения дела в суде и количества проведенных судебных заседаний (два судебных заседаний) с участием представителя истца, считает разумной сумму понесенных истцом расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Гордеева Е.Н.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета а в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеева Е.Н., удовлетворить частично.

Признать увольнение Гордеева Е.Н. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ с ... года незаконным.

Изменить дату и формулировку причины увольнения в трудовой книжке с ... года «трудовой договор расторгнуть, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ» на причину увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ «по инициативе работника (по собственному желанию)» с ... года.

Взыскать с ООО «АВТОПРОМСНАБ» в пользу Гордеева Е.Н., средний заработок за период с ... по ... в размере 18509,31 рублей, моральный вред 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «АВТОПРОМСНАБ» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова