Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2016 ~ М-1650/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием представителя истца Абрамовой Е.В. по доверенности Болотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Абрамова Е.В. к ОАО «Банк Москвы» о признании условий заявления недействительными, взыскании суммы страхового взноса, процентов, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Абрамова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о признании п.1.4 заявления об участии в программе коллективного страхования в части компенсации расходов Банка на оплату страховой премии недействительным, взыскании суммы страховой премии в размере 49500 руб., НДС, удержанной с заемщика в размере 22652 руб. 54 коп., комиссий банка в размере 125847 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18109 руб. 05 коп., расходы по оплате нотариальной копии доверенности в размере 120 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штрафа в соответствии с положениями ФЗ РФ «О защите прав потребителей», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Банк от имени страховой компании подключил заемщика к Программе коллективного страхования. Срок страхования составил 60 мес. Плата за подключение к программе коллективного страхования составила 198000 руб.:

- 22652 руб. 54 коп. – НДС, полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита»,

- 49500 руб. – компенсация расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита,

- 125847 руб. 46 коп. – комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита».

Однако полагает, что имеет место незаконность взимания страховой премии в счет компенсации расходов банка, поскольку кредитной организации в силу закона запрещено заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью. Возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за организацию страхования законодательством не предусмотрена. Банк не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения об обязанности клиента (застрахованного лица) оплачивать банку компенсацию страховой премии, платы за организацию страхования.

Также указала на неправомерность взимая комиссии банка за подключение к программе коллективного страхования, поскольку договор комиссионного вознаграждения банка за подключение к Программе коллективного страхования должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны все существенные условия, а также предусмотрен порядок расторжения. Данный договор с банком не заключался. Несоблюдение простой письменной формы влечет ее недействительность.

Считает незаконным возложение на нее, как на заемщика, обязательства по оплате НДС, поскольку ни один из имеющихся документов не содержит сведений о необходимости и размере данной выплаты. Кроме того, данную сумму Банк был обязан оплатить самостоятельно, а не возлагать на заемщика обязанность по ее выплате.

Также она (истец) обратилась в ОАО «Банк Москвы» с претензией о расторжении договора и возврате удержанных сумм, а Банк получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке почтового отправления. Ответ Банка по удовлетворению заявленных требований на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, не поступил.

Нарушение сроков удовлетворения претензии, по ее (истицы) мнению, явилось, по сути просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем полагает, что в ее пользу как потребителя подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18109 руб. 05 коп.

Истцом также были понесены судебные расходы, подлежащие возмещению в соответствии со ст. ст. 94, 96 ГПК РФ: за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и услугам судебного представительства в размере 15 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной копии доверенности в размере 120 рублей. Просила суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Истец Абрамова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Абрамовой Е.В. по доверенности Болотникова Ю.С. требования доверителя поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя письменную позицию по заявленным требованиям, в удовлетворении требований просит отказать. Обосновал свою позицию в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита № – 15 на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита «Кредит наличными и общих условиях потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

Из текста «Индивидуальных условий» и «Общих условий» следует, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца заключить договор страхования или произвести оплату каких – либо дополнительных услуг, необходимых для заключения кредитного договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе коллективного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом не представлено.

Не находит подтверждения в материалах дела и довод истца о том, что решение ОАО «Банк Москвы» о выдаче кредита было поставлено в зависимость от подключения истца к программе коллективного страхования.

Как следует из п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, при этом должно быть оформлено согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Материалами дела подтверждается, что истец собственноручно подписал заявление об участии в программе коллективного страхования. Истец, подписав указанное заявление, тем самым дал согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № – 185/53/77 – 14/011813261 о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и открытом акционерным обществом «Страховая группа МСК».

Каждый заемщик, желающий добровольно присоединиться к программе страхования, собственноручно подписывает заявление об участие в программе коллективного страхования, тем самым дает свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № – 185/53/77 – 14/011813261 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК».

Поскольку в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ данная услуга, как и любой договор, является возмездной, Банк вправе был самостоятельно определить размер платы за оказываемые им услуги, в том числе путем указания размера платы за участие в программе страхование, в связи с чем довод искового заявления о том, что комиссия за участие в программе страхования является ни чем иным, как дополнительной платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), должен быть отклонен.

Указанная услуга является дополнительной услугой банка и не входит в объем обязательных услуг, оказываемых банком в рамках кредитного договора. Соответственно, стороны были вправе самостоятельно определить конкретные действия банка по страхованию заемщика и их объем, а также плату за них, а доводы искового заявления о том, что совершаемые банком действия в рамках заключенного между ним и страховой организацией договора, его ведению, информировании страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей предоставленных по ним документов, являются обязанностью банка – не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, представитель третьего лица АО «Страховая группа МСК» указал, что в соответствии с условиями договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № – 185/53/77 – 14/011813261 от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанного истцом заявления об участие в программе коллективного страхования (п. 5), с учетом положений п. 3 ст. 958 ГК РФ и вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заваленные истцом к ОАО «Банк Москвы» требования о возврате оплаченной страховой премии являются незаконными и необоснованными, в связи с чем в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав пояснения представителя истца Абрамовой Е.В. по доверенности Болотниковой Ю.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как уже ранее отмечалось, согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора.существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой Е.В. в АО «Страховая группа МСК» направлено заявление на страхование, в котором истец просит заключить с ней и в отношении неё договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих страховых случаев: смерти в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате несчастного случая на страховую сумму 198000 рублей на срок 60 месяцев в соответствии с условиями, изложенными в страховом полисе и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору является Абрамова Е.В. В заявлении предусмотрено условие о том, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с расчетного счета заявителя в ОАО «Банк Москвы» и предусмотрено условие о том, что страхователь проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ОАО «Банк Москвы» решения о предоставлении ей кредита; понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию; согласна с выплатой страхового взноса в размере 198000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Абрамовой Е.В. на основании письменного заявления страхователя, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого Абрамова Е.В. является застрахованной от следующих событий: смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате только несчастного случая на страховую сумму 198000рублей на срок 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме и действует до окончания срока страхования. Страховая премия в размере 198000 рублей оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Е.В. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитнымдоговорам предусмотрено, что кредит состоит из суммы к выдаче в размере 3 000 000 рублей 00 копеек и суммы страхового взноса на личное страхование в размере 198 000 рублей, а также суммы страхового взноса от потери работы в размере 0 рублей 00 копеек.

Согласно условиям подписанного Абрамова Е.В. кредитного договора, последняя своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять, получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банка», памятки об условиях использования карты, памятки по услуге «Извещение по почте», тарифов по банковским продуктам по кредитному договору и памятки застрахованному по программе добровольного страхования. Решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью Абрамовой Е.В. в кредитном договоре, подлинность которой сторонами не оспаривается.

Сведений об обращении истца с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора в связи с погашением задолженности, расторжении договора страхования и пропорционального возвращения средств суду не представлено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор сторонами заключен и исполняется.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен Марчук Л.В. добровольно, его заключение не связано с предоставлением заемщику кредита, истец при его подписании действовала осознанно, свои подписи в договорах не оспаривает, все необходимые документы и сведения были ей предоставлены, что подтверждается её подписями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой Е.В. в банке оформлено заявление об участии в программе коллективного страхования, по условиям которого последняя выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК». Условия выбранной программы выбраны в п. 2 заявления. В соответствии с п.1 вышеуказанного заявления Абрамова Е.В. подтвердила, что присоединение к программе является добровольным, по собственному желанию, также уведомлена, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, причем размер комиссии банка указан в тарифах банка (п.1.4 Заявления). Согласно п. 5 заявления Абрамова Е.В. была уведомлена о возможности отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим заявлением в любое подразделение банка.

Своей подписью на заявлении Абрамова Е.В. также подтвердила, что ознакомлена с прочими условиями страхования, их содержание ей понятно, ознакомлена и согласна с условиями программы страховой защиты. Условия страхования на руки получила. Также уведомлена, что имеет право получить в банке или у страховщика Правила страхования.

Заявление подписано Абрамовой Е.В.. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Условия предоставления потребительских кредитов, действующие в размах заключенного истцом с банком кредитного договора, и согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») не содержат положений об обязанности клиента заключить договор коллективного страхования.

Судом из объяснений сторон, выписки по счету, условий договора установлено взыскание со счета заемщика комиссии за подключение к программе страхования в размере 198000 рублей.

Наличие договорных отношений между АКБ «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК» подтверждается заключенным ими договором коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в договоре. Положения договора имеют преимущественную силу по отношению к Правилам (п.1.3) Застрахованными являются физические лица – заемщики по кредитам, предоставляемым страхователем (клиенты), выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением на участие в программе коллективного страхования и включенные в бордеро, представленное страхователем страховщику. Участие клиентов в качестве застрахованных в настоящем договоре добровольное и не влияет на решение страхователя о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита (2.1). Страховая премия за каждый период страхования в отношении каждого застрахованного определяется исходя из тарифа за период страхования от суммы кредита, выданного застрахованному (п. 4.2.1). п. 4.2.2 предусмотрен порядок расчета страховой премии за срок страхования в отношении конкретного застрахованного. Страховщик имеет право включать в договор новых застрахованных или исключить из договора застрахованных путем подачи страховщику Бордеро, пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством (п. 6 Договора). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.) Если одно из положений договора становится недействительным, то это не затрагивает действия остальных положений настоящего договора (п. 13.2). Все изменения и дополнения к настоящему договору, в том числе касающиеся положений настоящего договора, требующих взаимного согласия сторон, будут действительны только при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (п.13.3).

Согласно утвержденным страховой компанией Правилам страхования от несчастных случаев и болезней страховщик – ОАО «Страховая группа МСК» заключает договоры страхования со страхователями (юридическое лицо, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключившее со страховщиком договор страхования) в отношении не противоречащих законодательству имущественных интересов застрахованного (физическое лицо, чьи имущественные интересы застрахованы по договору страхования), связанных с его жизнью и здоровьем. Размер страховой премии определяется страховщиком исходя из размера страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска. При заключении договора страхования страховщик и страхователь могут договориться об изменении и исключении отдельных положений и правил и о дополнении правил (п. 9.6).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор страхования сторонами исполнялся.

Абрамова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Банк Москвы» с письменной претензией о расторжении договора страхования, возвращении удержанной страховой премии за не оказанные услуги в размере 158000 рублей.

Претензия была оставлена банком без удовлетворения. Однако при обращении в суд истцом заявлено требование о признании недействительным п. 1.4 Заявления об участии в программе коллективного страхования, а не о расторжении договора и взыскании страховой премии за оставшийся период.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оформление Абрамовой Е.В. в банке кредита не было обусловлено заключением договора коллективного страхования, кредитный договор положений о необходимости заключения заемщиком договора страхования не содержит.

Таким образом, указание истца на то, что подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья является неотъемлемой частью кредитного договора, несостоятельны, не подтверждаются материалами дела.

Истцом отдельно в банке, действующем на основании заключенного со страховой компанией договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, было оформлено заявление об участии в программе коллективного страхования, которое является отдельным заключенным между сторонами договором личного страхования.

В заявлении предусмотрены все необходимые условия договора личного страхования. Кроме того, в заявлении определена сумма комиссии в размере 198000 рублей, которая по условиям заключенного договора взимается единовременно при подписании заявления, включает компенсацию уплачиваемых банком страховых премий (без НДС), и рассчитываются от страховой суммы и срока участия в программе страховой защиты в соответствии с тарифами по услуге.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что указанная комиссия не согласована сторонами, являются необоснованными.

Взимание банком с застрахованных лиц комиссии за подключение к программе страхования не противоречит условиям заключенного со страховой компанией договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осуществляется на основании заключенного банком с застрахованным лицом договора с согласованием суммы комиссии, определяемой на основании условий заключенного между ними договора, и не затрагивает интересов страховщика, тогда как в договоре коллективного страхования предусмотрены права и обязанности страховщика (страховой компании) и страхователя (банка) на основании заключенного между ними договора.

При этом суд принимает во внимание, что при заполнении заявления на участие в программе коллективного страхования Абрамова Е.В. выразила желание на оказание ей банком данной услуги, определив страховую компанию, страховой период и страховые риски.

Заключение договора страхования в банке сотрудником банка обусловлено заключенным между банком и страховой компанией договором и не противоречит действующему законодательству, как и оплата банку комиссионных выплат за выполнение условий договора, что не влияет на права заемщика или застрахованного лица и не нарушает их.

В данном конкретном случае, при заключении кредитного договора условие о личном страховании не предусмотрено.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, страхование при этом жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Включение в сумму кредита суммы комиссии банка по договору страхования не нарушает прав потребителя.

Списание денежных средств со счета Абрамовой Е.В. в качестве оплаты комиссии банка не противоречит действующему законодательству, произведено на основании распоряжения заемщика, содержащегося в п. 9 заявления на оказание услуги и положениях кредитного договора, которые надлежит расценивать как распоряжение клиента в рамках кредитного договора, и как элемент договора банковского счета.

Указание стороны истца на ненадлежащее оформление данного распоряжения, не является основанием для признания договоров недействительными, воля заемщика на перечисление денежных средств была выражена в подписанных им документах, и банком исполнена.

Само по себе страхование финансовых рисков заемщика в случае несчастных случаев и болезней относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Абрамова Е.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства по подключению к программе страхования, о чем свидетельствует собственноручные подписи последней в заявлении.

Таким образом, ссылка Абрамовой Е.В. на то, что часть суммы была списана в счет вознаграждения банку, как на основание признания договора недействительным, является необоснованным.

Указание истца о том, что при заключении договоров до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, так как комиссия за присоединение к программе страхования включает компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов и представляет собой скрытые проценты, несостоятельно.

Сумма кредита определена сторонами в кредитном договоре, прописана четко, возражений по поводу суммы предоставляемого кредита у Абрамовой Е.В. при заключении договора не имелось.

Тогда как сумма комиссии банка за подключение к программе страхования определена в рамках оформленного Абрамовой Е.В. заявления на подключение к программе коллективного страхования.

Оспаривая законность удержания банком комиссии за подключение к программе страхования, истец, ссылаясь на положения ст.ст.5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указал, что взимание данной комиссии с заемщика противоречит вышеперечисленным нормам права и обоснованной её признать нельзя. Истец Абрамова Е.В. также полагает незаконным удержания с нее НДС о вышеуказанному договору.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу о их несостоятельности, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный договором.

Пунктом 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с положениями ст. 29 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Учитывая, что согласно действующему гражданскому законодательству страхование осуществляется на платной основе, взимание банком комиссии за подключение к программе страхования и расходов банка являются законными. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Абрамовой Е.В. исковых требований о признании недействительными п.1.4 заявления об участии в программе коллективного страхования, в данном случае договор страхования заключен отдельно от договора кредита, его заключение в договоре кредита не предусмотрено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду допустимых доказательств в подтверждение доводов искового заявления о недоведении информации о полной стоимости кредита.

Каких-либо сведений о том, что истец Абрамова Е.В. желала приобрести кредит не на сумму, указанную в кредитном договоре, а на другую сумму, представленные ею в банк документы не содержат. В кредитном договоре все суммы указаны четко, Абрамовой Е.В. кредитный договор подписан.

Указание истца на то, что срок страхования равен сроку кредитования, как на незаконность заключенного договора также несостоятелен. Срок страхования вместе с другими условиями определен сторонами при подписании заявления на страхование.

Сам договор страхования Абрамовой Е.В. не оспаривается.

Доказательств того, что Абрамова Е.В. не желала страховаться или желала застраховаться по другой программе или на другой срок, с рассрочкой платежа, а ей в этом было отказано, сторона истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Учитывая, что требования о взыскании денежных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании недействительным условия кредитного договора, полагаю, что не имеется правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░