Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-634/2016 от 09.09.2016

№ 4А-634/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2016      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, организации, мониторинга и контроля Управления Росреестра по Республике Коми Галикаевой Е.К. на вступившее в законную силу решение судьи Сыктывкарского городского суда от 04.07.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ПО «Удора» Татаринова С.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка от 21.04.2016 арбитражный управляющий ПО «наименование» Татаринов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

Оспариваемым решением судьи Сыктывкарского городского суда приведенное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе Галикаевой Е.К. ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Татаринов С.В. в своих возражениях на жалобу указал на отсутствие правовых оснований для отмены судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Татаринову С.В., как арбитражному управляющему ПО «наименование», вменялось умышленное невыполнение требований должностного лица Росреестра, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Сыктывкарского городского суда пришел к выводу о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ПО «наименование» зарегистрировано по адресу: "адрес".

Поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, то местом где должна была быть исполнена обязанность по предоставлению документов, и как следствие, место совершение предполагаемого правонарушения, находится по указанному выше адресу.

Таким образом, вывод судьи Сыктывкарского городского суда о нарушении правил подсудности, вопреки доводам, изложенным в жалобе, является правильным.

В соответствии с часть 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья не учел следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, вывод судьи Сыктывкарского городского суда о том, что срок давности совершения правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и возбужденного в отношении должностного лица, составляет 3 месяца, ошибочен.

Более того, при рассмотрении жалобы Татаринова С.В., судьей Сыктывкарского городского суда не учтены положения статьи 30.6, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и правовая позиция, изложенная в Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, в соответствии с которой, рассмотрение жалобы лица, в отношении которого вынесено, не вступившее в законную силу постановление, даже на стадии, предполагаемого истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не исключает необходимость суда, рассматривающего жалобу, проверить и оценить выводы о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения и при установлении его отсутствия, прекратить по части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, делая ее иллюзорной.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сыктывкарского городского суда подлежит отмене, а дело по жалобе – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 04.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ПО «наименование» Татаринова С.В. отменить.

Материалы дела по жалобе Татаринова С.В. направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя                      А.В. Юдин