Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2013 ~ М-830/2013 от 03.06.2013

Дело № 2–890/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 1 июля 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Столоногова А.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Конникову А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Конникову А.В. с требованиями:

- взыскать задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере <***> руб. 93 коп. (в том числе: основной долг <***>,45 руб., проценты за пользование кредитом <***>,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,- <***>,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом,- <***>,15 руб., штраф за каждый факт просрочки <***> руб.),

- обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <***>, дд.мм.гггг года выпуска, номер кузова (VIN) №***, номер двигателя №***.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***> рублей,

- взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <***>,45 руб., с учетом его фактического погашения за период с дд.мм.гггг до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно,

- взыскать расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <***> руб., а также госпошлины <***>,74 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком Конниковым А.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика №*** в размере <***> руб.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,50% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, дд.мм.гггг истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дд.мм.гггг

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и до момента обращения в суд обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, в связи с просрочкой исполнения, ответчику начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, а также штраф за каждый факт просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства №*** от дд.мм.гггг

По данному договору истцу передан легковой автомобиль марки, модели <***>, дд.мм.гггг года выпуска, номер кузова (VIN) №***, номер двигателя №***, номер шасси отсутствует; паспорт транспортного средства серии №*** от дд.мм.гггг По условиям договора предмет залога находится у Конникова А.В.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно отчету ООО «Бюро профессиональной оценки» №*** от дд.мм.гггг рыночная стоимость транспортного средства составляет <***> рублей.

На основании ст. ст. 309, 310, 348-350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль).

В судебном заседании представитель истца Столоногов А.В. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Конников А.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО «УРАЛСИБ» и Конниковым А.В. заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять и использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

По условиям договора:

- сумма кредита составила <***> руб.,

- срок кредита по дд.мм.гггг включительно,

- размер процентов на сумму кредита (процентная ставка): 16,50% годовых,

- цель кредита: приобретение транспортного средства.

Во исполнение пункта 2.1 кредитного договора истец перечислил на счет заемщика <***> рубль, что подтверждается банковским ордером №*** от дд.мм.гггг

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Конниковым А.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6.4 договора установлено, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в пункте 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до полного погашения суммы основного долга является правомерным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно графику возврата кредита, пунктам 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в размере <***> руб.

Погашение кредита и уплата процентов может осуществляться путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по договору, в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике погашения, в день, указанный в графике погашения как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту. Для чего заемщик обязан в дату, установленную графиком погашения, до 14.00 часов местного времени обеспечить наличие на счете, указанном в пункте 2.1, денежных средств, в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно графику погашения. Внесение средств на счет осуществляется заемщиком любыми установленными в банке способами.

Как следует из выписки по счету, заемщиком допускались просрочки возврата кредита и начисленных процентов, с дд.мм.гггг выплаты прекращены.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.1 договора: банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

дд.мм.гггг ОАО «УРАЛСИБ» в адрес Конникова А.В. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (в срок до дд.мм.гггг), однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени (л.д. 23-24).

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку:

- штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки,

- неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик Конников А.В. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, требование истца об одновременном взыскании штрафа и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части взыскания штрафа в размере <***> руб. удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно пункту 5.2 кредитного договора,- при получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме:

а) погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и/или неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции за нарушение прочих условий договора,

б) уплатить проценты за пользование кредитом,

в) возвратить кредит,

г) уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из анализа пункта 5.2 кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 5.2 договора в части установленной очередности принятия платежей, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, судом проверен порядок погашения платежей по кредиту. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Выпиской по счету и расчетом подтверждается, что по состоянию на дд.мм.гггг сумма погашенного кредита составляет <***>,55 руб., сумма погашенных процентов за пользование кредитом <***>,33 руб.; остаток задолженности по кредиту <***>,45 руб., по процентам <***>,24 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита <***>,09 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов - <***>,15 руб.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлены к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В данном случае, размер неустойки предусмотрен договором, соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом суммы задолженности и периода просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, что свидетельствует о недобросовестности при осуществлении гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог возникает в силу договора или закона.

дд.мм.гггг между ОАО «УРАЛСИБ» и Конниковым А.В. заключен договор о залоге транспортного средства №***, по которому в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель Конников А.В. передал в залог ОАО «УРАЛСИБ» легковой автомобиль марки <***>, модель <***>, дд.мм.гггг выпуска, номер кузова (VIN) №***, номер двигателя №***, номер шасси отсутствует.

В пункте 1.3 договора залога прямо указано о том, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора залога предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита, установленного в пункте 1.3 кредитного договора в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 кредитного договора (нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком). Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Как указано выше, ответчиком за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг допущено 11 фактов просрочек платежей по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется; нарушение, допущенное ответчиком, не является незначительным, очередные платежи по кредиту и проценты не вносятся; сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. Период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1).

Отчетом об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля №*** от дд.мм.гггг определена рыночная стоимость транспортного средства в размере <***> рублей. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы оценщика мотивированы, основаны на исследовании полной и достоверной информации об объекте оценки.

Поскольку соглашения между сторонами в судебном заседании относительно начальной продажной цены автомобиля не достигнуто, исходя из рыночной стоимости автомобиля, с учетом императивного требования пункта 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1, начальная продажная цена подлежит установлению в размере <***> руб., что составляет 80% рыночной стоимости автомобиля.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца по требованию имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере <***>,80 руб., по требованию неимущественного характера <***> руб.

Расходы истца по оценке относятся к судебным расходам (абзац 9 ст. 94 ГПК РФ) и подлежат возмещению в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Конникову А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Взыскать с Конникова А.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере <***> рубля 93 коп. (в том числе: основной долг <***>,45 руб., проценты за пользование кредитом <***>,24 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита <***>,09 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом <***>,15 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб. 80 коп., расходы по оценке <***> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Конникову А.В.: легковой автомобиль <***>, дд.мм.гггг выпуска, номер кузова (VIN) №***, номер двигателя №***, номер шасси отсутствует; паспорт транспортного средства серии №*** от дд.мм.гггг

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***> рублей.

Взыскать с Конникова А.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <***> руб. 45 коп., с учетом его фактического погашения за период с дд.мм.гггг до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Конникову А.В. о взыскании штрафа за каждый факт просрочки в размере <***> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.