Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5029/2019 ~ М-4441/2019 от 25.07.2019

Дело №2-5029/2019 (25) 66RS0004-01-2019-006162-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.10.2019 года)

г.Екатеринбург 23 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Гошуа Т.Т. – Колясниковой Т.А., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «Ремстройкомплекс» Шитухиной Н.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гошуа Татьяны Тамазовны к ООО «Ремстройкомплекс» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Гошуа Т.Т. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Ремстройкомплекс» о возмещении ущерба.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.10.2019 года к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец Гошуа Т.Т. является собственником квартиры, расположенной на <адрес> этаже в жилом доме по адресу: г<адрес> на основании договора о приватизации от 17.12.1997г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Екатеринбурге является ООО «Ремстройкомплекс». В период с февраля по май 2019г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление квартиры №<адрес>, принадлежащей истцу.

11.02.2019г., 27.02.2019г. и 17.05.2019г. представителем ответчика были составлены акты обследования, из которых следует, что квартире №<адрес> причинен ущерб в результате затопления кровли. Установлены следующие повреждения: в помещении кухни – отслоение обоев на потолке площадью 10 кв.м., отслоение обоев на стенах площадью 20 кв.м., материал обоев (винил), требуется замена откосов на окне, требуется замена натяжного потолка и штукатурного слоя в ванной комнате, требуется замена обоев на потолке площадью 8 кв. м. в коридоре, замена обоев на стенах площадью 20 кв. м., замена линолеума площадь. 8 кв.м., замена дверных откосов, требуется обработка противогрибковой смесью. Ответчик не оспаривает своей вины в причинении ущерба, в результате залива квартиры. Согласно заключению от 21.05.2019 года №31/19, составленного ООО «Уральская многопрофильная независимая экспертиза «ЦЕНТР» МаркА» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, стоимость ущерба составляет 90643 рублей 00 копеек, стоимость услуг ООО «Марка» по оценке ущерба составила 7000 рублей 00 копеек. Для принятия неотложных мер по сохранности имущества, а также для заключения договора восстановительного ремонта истец вынуждена была приехать из Москвы в Екатеринбург и обратно, расходы составили 13658 рублей 94 копейки. 07.06.2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответчиком требования истца были удовлетворены частично, в пользу истца перечислено 34177 рублей 00 копеек.

Истец Гошуа Т.Т. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гошуа Т.Т. – Колясникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Пояснила суду, что в процессе рассмотрения дела экспертной организацией предоставлены письменные пояснения к заключения, согласно которым в расчетах на страницах 22, 23 допущена техническая ошибка в площади оконных откосов кухни и предоставлен уточненный расчет стоимости ремонтных работ; с учетом уточненного расчета стоимость ущерба (с учетом износа) уменьшилась и составляет 82739 рублей 00 копеек. Также указала, что доводы ответчика о том, что истцом в стоимость ущерба необоснованно включен ремонт комнаты площадью 14,9 кв.м. не соответствует обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Факт подтопления квартиры истца подтверждается актами обследования от 11.02.2019 года, от 27.02.2019 года, от 13.03.2019 года, от 17.05.2019 года, составленными ответчиком; повреждение комнаты площадью 14,9 кв.м. указано во всех актах. Отсутствие представителя ответчика при проведении экспертом 20.05.2019 года осмотра квартиры истца не является основанием для признания заключения эксперта №31/19 недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку характер повреждений, зафиксированных экспертом при осмотре соответствует обстоятельства промочки, данное заключение отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения. Относительно локального сметного расчета, предоставленного ответчиком – не может являться допустимым и относимым доказательством по данному делу, поскольку не представлено наличия образования у лица, составившего данный документ. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Ремстройкомплекс» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплению квартиру, сумму в размере 48561 рубль 97 копеек, расходы по составлению заключения в размере 7000 рублей 00 копеек, стоимость проезда по маршруту Москва – Екатеринбург – Москва в размере 13658 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчика ООО «Ремстройкомплекс» Шитухина Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что заключение №31/19 от 21.05.2019 года, представленное истцом, является необоснованным доказательством, поскольку в стоимость ремонта включен ремонт комнаты площадью 14,9 кв.м. при отсутствии в акте обследования сведений о повреждении данной комнаты. Кроме того, на осмотр квартиры истца представитель ответчика не был извещен, с учетом данных замечаний ответчиком был произведен перерасчет стоимости повреждений, которая согласно локальному сметному расчету составляет 64439 рублей 56 копеек. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 161, ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома в состав имущества многоквартирного включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.

Таким образом, ответчик ООО «Ремстройкомплекс» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, при этом коммунальные услуги должны предоставляться надлежащего качества, отвечать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству, иным требованиям законодательства Российской Федерации, условиям договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности, ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец Гошуа Т.Т. является собственником квартиры, расположенной на <адрес> на основании договора о приватизации от 17.12.1997г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> является ООО «Ремстройкомплекс».

В период с февраля по май 2019г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление квартиры №<адрес>, принадлежащей истцу.

11.02.2019г., 27.02.2019г. и 17.05.2019г. представителем ответчика были составлены акты обследования, из которых следует, что квартире №<адрес> причинен ущерб в результате затопления кровли. Установлены следующие повреждения: в помещении кухни – отслоение обоев на потолке площадью 10 кв.м., отслоение обоев на стенах площадью 20 кв.м., материал обоев (винил), требуется замена откосов на окне, требуется замена натяжного потолка и штукатурного слоя в ванной комнате, требуется замена обоев на потолке площадью 8 кв. м. в коридоре, замена обоев на стенах площадью 20 кв. м., замена линолеума площадь. 8 кв.м., замена дверных откосов, требуется обработка противогрибковой смесью.

07.06.2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответчиком требования истца были удовлетворены частично, в пользу истца перечислено 34177 рублей 00 копеек, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Истцом Гошуа Т.Т. в обоснование своей позиции представлено заключение №31/19 от 21.05.2019 года, составленное ООО «Уральская многопрофильная независимая экспертиза «ЦЕНТР» МаркА» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, из которого следует, что стоимость ущерба составляет 90643 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца Гошуа Т.Т. пояснила суду, что в процессе рассмотрения дела экспертной организацией предоставлены письменные пояснения к заключения, согласно которым в расчетах на страницах 22, 23 допущена техническая ошибка в площади оконных откосов кухни и предоставлен уточненный расчет стоимости ремонтных работ; с учетом уточненного расчета стоимость ущерба (с учетом износа) уменьшилась и составляет 82739 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика ООО «Ремстройкомплекс» в обоснование своей позиции представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после затопления, рассчитанная на основании акта обследования от 17.05.2019 года составила 34177 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, к доводам представителя ответчика ООО «Ремстройкомплекс», изложенным в отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях, расчет ущерба завышен, заключение является недопустимым доказательством величины материального ущерба, причиненного истцу, суд относится критически, считает несостоятельными, расценивает как позицию стороны в споре.

Суд полагает необходимым отметить, что в заключение №31/19 от 21.05.2019 года Уральской многопрофильной независимой экспертизы «Центр» ООО «МарКА» (в том числе с учетом уточнений) указано, что специалистом применялся затратный подход, который показывает оценку восстановительной стоимости объекта оценки за вычетом износа, включает все расходы, необходимые для восстановления поврежденного объекта оценки до состояния, в котором он находился до момента причинения ущерба; также в заключении указаны ссылки на интернет-адреса и контактные телефоны организаций производителей работ и услуг.

Кроме того, доводы представителя ответчика ООО «Ремстройкомплекс» о том, что в заключение №31/19 от 21.05.2019 года не указаны объемы повреждений не соответствует действительности, опровергается характеристикой поврежденной отделки помещений квартиры, фототаблицей результатов исследования дефектной ведомостью, находящихся в оспариваемом заключении от 21.05.2019 года. Также, по мнению суда, данное заключение является допустимым доказательством, поскольку готовилось специалистом с выходом на осмотр объекта (поврежденной квартиры), характер повреждений, зафиксированных экспертом при осмотре соответствует обстоятельства промочки, по результатом которого специалист пришел к определенным выводам, изложенным в письменном виде, заключение соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

К пояснениям представителя ответчика ООО «Ремстройкомплекс» о необходимости принятия за основу локального сметного расчета на сумму 34177 рублей 30 копеек суд относится критически, поскольку является недопустимым и недостоверным доказательством, данный документ подписан без какой – либо расшифровки (ФИО, должность лица, составившего данный документ), не представлено документов о наличии образования у лица, составившего данный документ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что локальный сметный расчет, представленный ответчиком ООО «Ремстройкомплекс» не может быть принят во внимание при расчете стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и судом принимается в качестве доказательства заключение №31/19 от 21.05.2019 года, составленное Уральской многопрофильной независимой экспертизы «Центр» ООО «МарКА» (с учетом уточнений); письменных ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта со стороны представителя ответчика ООО «Ремстройкомплекс» перед судом не заявлено. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, о необходимости назначения экспертизы таковыми не являются, поскольку не оформлены в виде письменного ходатайства; кроме того, назначение по делу экспертизы, это право суда, предусмотренное положениями гражданского процессуального законодательства, а не его обязанность.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Ремстройкомплекс» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма в размере 48561 рубль 97 копеек (82739 рублей 00 копеек – 34177 рублей 03 копейки).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Ремстройкомплекс» обязанность по компенсации морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Гошуа Т.Т. понесены расходы по составлению заключения в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате проезда по маршруту Москва – Екатеринбург – Москва в размере 13658 рублей 94 копейки. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются в том числе для истца убытками в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Гошуа Т.Т. обращалась к ответчику с заявлением аналогичного исковому заявлению содержания. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком были удовлетворены, но не в полном размере. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ремстройкомплекс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29780 рублей 98 копеек (48561 рубль 97 копеек + 7000 рублей 00 копеек + 4000 рублей 00 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ремстройкомплекс» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей 86 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гошуа Татьяны Тамазовны к ООО «Ремстройкомплекс» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройкомплекс» в пользу Гошуа Татьяны Тамазовны в счет возмещения убытков сумму в размере 48561 рубль 97 копеек, расходы по составлению заключения в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате проезда в размере 13658 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, штраф в размере 29780 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «Ремстройкомплекс» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Гошуа Татьяны Тамазовны, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина