Решение по делу № 12-6/2017 от 11.01.2017

Дело № 12-6/2017г.

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А., при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2016 по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»,

установил:

30.12.2016 в отношении юридического лица ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которого ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» допущено нарушение по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорого, а именно требований п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В результате чего на автомобильной дороге Камызяк – Тузуклей, 11 км+730 м зафиксирована выбоина длиной 40см, шириной 20см, глубиной 5см.

При этом временные ограничения движения обеспечивающие безопасность движения, с помощью технических средств организации дорожного движения введены не были.

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району № 18810030130000420528 от 30.12.2016, ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением представитель ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление отменить.

В судебном заседании законный представитель ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» Кузнецова Н.П. заявила ходатайство об уменьшении размера административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица.

Выслушав представителя ГКУ АО «Астраханьавтодор», изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Государственным стандартом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ №221 от 11 октября 1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

В соответствии с положениями п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см., глубине 5 см.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким лицом на указанном участке автодороги является ГКУ АО «Астраханьавтодор».

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения" предусмотрен ГОСТ Р 52290-2004 Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные.

Согласно материалам дела, вина ГКУ АО «Астраханьавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО3, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей и другими доказательствами.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.При рассмотрении материалов дела и размера наложенного на правонарушителя административного штрафа, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. №4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В судебном заседании объяснениями должностного лица, составившего протокол, установлено, что правонарушение, совершенное ГКУ АО «Астраханьавтодор» является не значительным.

Вместе с тем, представлены документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ГКУ АО «Астраханьавтодор».

Согласно п. 5. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. №4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года №1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Постановлением по делу об административном правонарушении, юридическому лицу ГКУ АО «Астраханьавтодор» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным изменить Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району № 18810030130000420528 от 30.12.2016, снизив размер административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 18810030130000420528 ░░ 30.12.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.