Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4572/2014 ~ М-3718/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-4572/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием истца Карташовой В.М.,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Уманец Е.И. по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой В. М. к Вакуленко Н. М. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Карташова В.М. обратилась в суд с иском к Вакуленко Н.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 7 этажа многоквартирного дома по <адрес обезличен>, она была избита жительницей этого дома Вакуленко Н. М.. В результате чего, ей был причинен средней тяжести вред здоровью. В последствие, Вакуленко Н. М., была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ. <дата обезличена> уголовное дело в отношении ответчицы было прекращено в соответствии с п. 6 пп. 3 и 4 Постановления ГД ФС РФ от <дата обезличена> № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

В ходе всего предварительного расследования, в судебном заседании <дата обезличена> г., ответчица не принесла извинений истице, что сильно задело последнюю. Своими умышленными действиями, ответчица, причинила ей как физическую боль, так она почти месяц провела в больнице, а в последствии, находилась более двух месяцев на амбулаторном лечении, покупала лекарства, необходимые для восстановления здоровья, что в ее возрасте очень сложно. А так же ей был причинен огромный моральный вред, ведь за всю свою жизнь, она не сталкивалась с таким обращением – физическим насилием и оскорблениями. За время нахождения на лечении, истица была лишена возможности работать, понеся при этом потери в заработной плате, была вынуждена часами просиживать в поликлиники, испытывая неудобства. Считает, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей вполне соответствует тем моральным, нравственным и физическим страданиям, которые она перенесла. Поскольку правоохранительные органы длительное время отказывали ей в возбуждении уголовного дела, она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, за услуги которого оплатила <данные изъяты> рублей за представительство ее интересов на стадии предварительного следствия и в суде.

Истица Карташова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя основания, изложенные выше.

Ответчик Вакуленко Н.М. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем ее извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют, извещалась ответчик по последнему известному месту жительства телеграммами и заказной почтой, однако по уведомлениям за корреспонденцией в отделение почтовой связи не являлась. В соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Уманец Е.И., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что не приняты все необходимые меры для извещения ответчика о слушании дела. Считала моральные страдания истицы не нашедшими подтверждения в судебном разбирательстве. Просила в случае удовлетворения исковых требований снизить расходы на оплату услуг адвоката до разумных пределов исходя из категории сложности дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ – моральный вред это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, таким образом, по смыслу указанной статьи, моральный вред подлежит компенсации в случае причинения истцу неимущественного вреда.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> установлен факт причинения умышленными действиями Вакуленко Н.М. средней тяжести вреда здоровью Карташовой В.М., не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Указанным постановлением установлено, что <дата обезличена> около 16 часов, находясь на лестничной площадке около лифта на седьмом этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, в процессе ссоры из-за личных неприязненных отношения с Карташовой В.М. с целью причинения физической боли и вреда здоровью Карташовой В.М., допуская при этом причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанесла не менее 10 ударов кулаками по голове и лицу, от которых Карташова В.М. ударялась затылком о проем лифта, от чего испытывала физическую боль. В результате противоправных действий Вакуленко Н.М.Карташовой В.М. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта<номер обезличен> от <дата обезличена> года, в виде кранио-цервикальной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виду контузии головного мозга легкой степени, ушиб мягких тканей лица, кровоподтеков волосистой части головы в затылочной области, непрямой травмы шейного отдела позвоночника в виде дисторзии (растяжение капсульно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим и цервигалическим синдромами, причинив средней тяжести вред здоровью Карташовой В.М. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Вакуленко Н.М. в пользу Карташовой В.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку вред причинен здоровью потерпевшей умышленными действиями Вакуленко Н.М. Суд также обращает внимание на то, что причинение телесных повреждений сопровождалось бранью и оскорблениями, что причинило истице дополнительные сильные нравственные переживания, более того в ходе предварительного следствия и в последующем Вакуленко Н.М. не принесла извинений истице, а напротив своим поведением выказывала неуважительное и пренебрежительное отношение к Карташовой В.М., что свидетельствует о равнодушном отношении к негативным последствиям совершенного ее неправомерного поступка для истицы. К тому же моральные страдания истицы были вызваны и тем, что срок более трех недель последняя была вынуждена постоянно посещать лечебные учреждения, испытывала неудобства, несла материальные траты на восстановление здоровья, была лишена возможности работать, а значит и зарабатывать деньги, что для пожилого человека является существенным нарушением привычного уклада жизни в сочетании с сильными нравственными переживаниями.

Таким образом суд приходит выводу о том, что противоправными действиями ответчика истице был причинен существенный моральный вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей и его последствия для истицы, характер причиненных Карташовой В.М. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истицы, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку правоохранительные органы длительное время отказывали истицы в возбуждении уголовного дела, она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, за услуги которого оплатила <данные изъяты> рублей за представительство ее интересов на стадии предварительного следствия, а также в суде, что подтверждается соглашением об оказании адвокатских услуг от <дата обезличена> и квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена> о его оплате.

Как следует из ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что указанные расходы истица понесла из-за неправомерных действий ответчика, а также категорию сложности настоящего гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить частично удовлетворить требование о возмещении судебных расходов, взыскав с Вакуленко Н.М. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташовой В. М. к Вакуленко Н. М. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Вакуленко Н. М. в пользу Карташовой В. М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Вакуленко Н. М. в пользу Карташовой В. М. расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей Карташовой В.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Верно: С.С. Шевченко