Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17874/2018 от 05.06.2018

Судья: Колмакова И.Н.                        дело <данные изъяты>

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Анцифировой Г.П., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июня 2018 года апелляционную жалобу Житиной Д. В.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2018 года по делу по иску Житиной Д. В. к <данные изъяты> об обязании демонтировать запирающее устройство (заглушку), произвести перерасчет, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Житиной Д.В. – Житина В.М., представителя <данные изъяты> -Овчинниковой М.И.

У С Т А Н О В И Л А :

Житина Д.В. обратилась в суд с уточненным иском к <данные изъяты>, в котором просила суд обязать ответчика демонтировать запирающее устройство (заглушку), установленную в канализацию по приему сточных вод в <данные изъяты>, обязать произвести перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, убрав начисления за период с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г. включительно за холодное водоснабжения, водоотведение, электромагнитный замок, консьерж, услуги связи для целей кабельного вещания, ХВС для ГВС, подогрев, взыскать штраф в размере 27 835 руб. 90 коп. путем снижения имеющейся задолженности по уплате коммунальный услуг до уплаты штрафа в полном объеме, убытки в размере 97 425 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, управление которым осуществляет ответчик.

19.09.2014 г. ответчик установил заглушки на выпуск канализации из квартиры истца в канализационный стояк, прекратив тем самым оказывать услугу по водоотведению. При этом процедуру уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги ответчиком не была соблюдена.

За период с октября 2014 г. по сентябрь 2017 г. ответчик незаконно производил начисления за услуги водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, подогрева горячей воды, услуги консьержа, услуги связи для целей кабельного вещания, с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г. ответчиком начислено за содержание и ремонт жилого помещения 94 764 руб. 59 коп., за вывоз ТБО 2661 руб. 36 коп., тогда как квартира не могла быть использована по назначению - для проживания.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель 3-его лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Житина Д.В. просит отменить решение суда, как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Житина Д.В. является собственником квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, управление которым осуществляет <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета по квартире истца, по состоянию на октябрь 2017 г. имеется непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 312 688 руб. 06 коп.

Ранее выносились решения суда о взыскании с Житиной Д.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги за периоды с 01.10.2008 г. по 31.10.2010 г., с 01.07.2011 г. по 30.09.2014 г.

04.07.2014 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление-претензия от 03.07.2014 г. <данные изъяты>, из содержания которой следует, что по состоянию на 03.07.2014 г. ее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 165 461 руб. 11 коп., предоставлен срок до 03.08.2014 г. полностью погасить указанную сумму задолженности. В случае отказа от выполнения требования претензии или неполучения ответа в соответствии с гл.11 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик воспользуется правом прибегнуть к следующим мерам: 1) ограничить предоставление коммунальных услуг (водоотведение (канализация)), 2) обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по внесению платы.

В соответствии с п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг, в сентябре 2014 года услуга водоотведения в квартире истца была ограничена путем установки заглушки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене ограничения предоставления услуг водоотведения, суд правомерно исходил из того, что истицей вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств отсутствия задолженности либо того, что ее размер не позволял применить к истцу меры по ограничению доступа к коммунальных услугам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, суд правомерно исходил из того, что данные услуги ответчиком оказывались без исключения всем собственникам многоквартирного дома.

Кроме того, истицей вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику с заявлением об отказе от предоставления дополнительных услуг (консьерж, электромагнитный замок, услуги связи для целей кабельного вещания) в спорный период времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд правомерно в силу ст. 154 ЖК РФ исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> утверждена ставка по оплате услуги «содержание и ремонт жилого помещения» в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления г.о. Химки (протокол общего собрания собственников от 17.12.2012 г.).

Договор <данные изъяты> от 20.06.2008 г. управления многоквартирным домом договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Поскольку не установлено нарушение прав потребителя ответчиком, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что истицей вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств причинения истице физических и нравственных страданий незаконными действиями ответчика.

Доводы истца о том, что ограничение предоставления водоотведения привело к нарушению требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку установление заглушки в туалете означает ограничение предоставления коммунальной услуги по водоотведению, поскольку квартира остается подключенной к централизованной системе водоотведения посредством сливов раковин.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинкого городского суда Московской области от 12 марта года оставить без изменения, апелляционную жалобу Житиной Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: