Решение от 01.11.2018 по делу № 02-4205/2018 от 14.08.2018

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

            01 ноября 2018 года                                                                            город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи  И.В. Жигалиной, при секретаре судебного заседания Гавриловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4205/18 по иску Ермилова Алексея Николаевича к ООО «Панорама Тур», ООО «Атолл» о взыскании денежных средств в счет неоказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о расторжении договора реализации туристического продукта от 19.06.2018 г., взыскании денежных средств в размере 4 137 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, неустойки в размере 4 137 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2018 г. приобрел через ООО «Атолл» туристическую путевку на Мальдивы на 2-х человек сроком пребывания с 04.07.2018 г. по 14.07.2018 г., 27.06.2018 г. истцом произведена доплата за 3-го туриста.

В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур» услуги потребителю не оказаны в полном объеме (по проживанию), в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы на проживание в стране пребывания в размере 4 137 долларов США.

Представитель истца Ермилова А.Н. по доверенности – Стебенев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Панорама Тур», ООО «Атолл» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту юридического адреса обществ, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, являются действующими юридическими лицами.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Статья ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 19.06.2018 г. между истцом (заказчик) и ООО «Атолл» заключен договор реализации туристического продукта, по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора ООО «Панорама Тур», по маршруту ***

В счет оплаты по договору Ермиловым А.Н. внесены денежные средства в размере истцом оплачено в счет турпутевки 325 000,00 руб. (л.д. 16,17). 27.06.2018 г. истцом произведена доплата за 3-го туриста (л.д.37-38).

В соответствии с приложением №2 к Договору указаны сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс»), финансовые гарантии которого обеспечивало СПАО «Ингосстрах».

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истец воспользовался услугами по авиаперевозкам, вместе с тем, услуги по проживанию в стране пребывания туроператором не оплачены, в связи с чем истец пронес расходы на проживание в размере 4 137,00 долларов США, что подтверждается письменными документами (л.д. 24,25, 35-36).

25.07.2018 г. потребителем в адрес ООО «Панорама Тур», ООО «Атолл» подана претензия о возмещении понесенных убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг, которая оставлена без ответа (л.д. 58-68).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца денежных средств, потраченных истцом в связи с необходимостью оплаты проживания в стране пребывания, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего оказания туристических услуг туроператором.

 Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ООО «Атолл» солидарной ответственности не имеется, поскольку факта вины в причиненных убытках по проживанию не установлено.

При таких данных, в пользу истца с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежат взысканию убытки в размере 4 137 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком ООО «Панорама Тур» не удовлетворены, ответ на претензию истца не поступил, требования истца в части взыскания неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 05.07.2018 г. по 13.08.2018 г. суд полагает обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 271 345,83 руб., из расчета: 4 137 долларов США (по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда 65,59 руб. за 1 доллар США - 271 345,83 руб.*40 дн.*3%, но не более 271 345,83 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 273 845,83 руб. (271 345,83 руб.+ 271 345,83 руб.+5 000,00 руб./2).

Требования истца в части расторжения договора. реализации туристического продукта от 19.06.2018 г. удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор частично исполнен.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность *** г. носит общий характер (д.д. 6), оснований для возмещения расходов на нотариальное оформление у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Панорама Тур» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 11 415,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 137 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 271 345,83 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 273 845,83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 415,37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2018 ░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░