Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-118/2018 от 29.01.2018

                                                                                      №5-118/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «07» февраля 2018 года                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Рязанской области, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (зарегистрированного в пос. завойко по <адрес>), работающего у ИП Данько, не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении отдела дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенанта полиции ФИО5, находившегося при исполнение своих служебных обязанностей, отказавшись оставаться на месте при составлении административных материалов в отношении него, пытался скрыться, тем самым воспрепятствовал надлежащему исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка, общественной безопасности.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах, не признал, так как не предпринимал действий, которые изложены в протоколе. Пояснил, при управлении автомобилем «Ниссан Марч» был остановлен инспекторами ГАИ на <адрес>, по причине ярко выраженных действий на дороге, неадекватных действий. Передал инспектору документы, он велел пересесть в патрульный автомобиль, провели освидетельствование на состояние опьянения, после чего его повезли на <адрес> время нахождения в помещении отдела полиции по телефону позвонила супруга, она забрала автомобиль с места остановки, он не смог ответить, каких-либо действий, чтобы убежать с места оформления документов, не предпринимал. После показаний свидетелей указал, что не собирался уходить, когда позвонил телефон, возможно пошел к дверному проему, к выходу из кабинета.

Из показаний свидетеля лейтенанта полиции ФИО5, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, указал об отсутствии неприязненных отношений, с ФИО2 знаком не был, оформлял в отношении него процессуальные документы по ст. 264.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По обстоятельствам дела пояснил следующее. Во время несения дежурства со старшим лейтенантом ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, остановили автомобиль под управлением ФИО2, было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, на месте составили необходимые процессуальные документы по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Связались с дежурной частью, около двух часов заняло установление факта срока лишения ФИО2 права управления транспортным средством, так как он пояснял, что водительское удостоверение сдавал и по истечении срока лишения получил в ГАИ, поэтому решили дождаться необходимые документы для подтверждения состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Так как документов долго не получали, решили доставить ФИО2 в дознание на <адрес>. По пути следования пояснили ФИО2, если не подтвердится состав преступления по ст. 264.1 УК РФ, на основании административного материала по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях его поместят в спецприемник. Подъехав к отделу дознания на <адрес>, ФИО2 решил уйти, но ему инспектор ФИО5 объяснил, что оформление процессуальных документов не завершено, а также разъяснил ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего ФИО2 проследовал в помещение отдела дознания. Когда подвезли документы, было установлено, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления по ст. 264.1 УК РФ, поэтому по материалам по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО5 выносил постановление о прекращении производства по делу, а ФИО4 вышел в соседний кабинет для снятия копии административного мтаериала. В этот момент ФИО2 собрался уходить из помещения отдела дознания, ФИО5 потребовал оставаться на месте, указал, что оформление документов не закончено, снова разъяснил административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что ФИО2 ответил «я сам распоряжаюсь своим временем» и направился к двери, к выходу из помещения, после чего ФИО5 взял ФИО2 за руку, объяснил, если он не прекратит противоправные действия, к нему будут применены специальные средства «наручники» и физическая сила, но ФИО2 выхватил руку и снова пошел к двери, не выполнив требование оставаться на месте составления процессуальных документов в помещении отдела дознания. Поскольку ФИО2 не выполнил требование, к нему применил физическую силу, болевой прием «загиб руки за спину», на шум прибежал старший лейтенант полиции ФИО4, после чего применили спецсредство «наручники», вскоре ФИО2 успокоился. Закончив оформление документов по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сели в патрульный автомобиль, где составил в отношении ФИО2 протокол по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он прошел медицинское освидетельствование, после чего его поместили в спецприемник. Подтвердил, что у ФИО2 был телефон, который выпал при задержании, но указал, что по телефону никто не звонил и ФИО2, находясь в помещении дознания, ни с кем по телефону не говорил.

Как показал свидетель старший лейтенант полиции ФИО4, заместитель командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, с ФИО2 познакомился только в связи с данным делом, неприязненные отношения отсутствуют, поведение ФИО2 оказалось непонятным. На <адрес>, остановили автомобиль под управлением ФИО2, у него имелись признаки алкогольного опьянения, так как автомобиль стоял в опасном месте, его перегнали к дому № на той же улице и остановились перед поворотом на автобусную остановку. ФИО2 отстранили от управления автомобилем, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился с результатами, было установлено состояние опьянения, долгое время не могли понять истек ли у него срок лишения права управления автомобилем. ФИО2 попросил вызвать супругу, чтобы передать ей автомобиль, так как она является собственником, супруга не хотела ехать, они поругались, потом она приехала. После оформления документов по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснили, что ФИО2 лишен права управления автомобилем, хотя водительское удостоверение было при нем, в дежурной части сказали, что срок лишения не начался, так как водительское удостоверение не сдано, но ФИО2 утверждал, что водительское удостоверение получил в ГАИ в каб. 30. Произвели фотографирование места происшествия, поехали в отдел дознания на <адрес>, по подозрению в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ и прекращению производства по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 вызвал такси, в присутствии понятых у него изъяли водительское удостоверение. Приехав к отделу дознания на <адрес>, ФИО2 заявил «я пошел», на что ФИО5 велел ему остаться, разъяснил административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 проследовал с ними в отдел дознания, где ФИО5 стал писать постановление о прекращении производства по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а он пошел делать копии документов этого дела. Спустя некоторое время услышал, как ФИО5 требовал от ФИО2 оставаться на месте, так как процессуальные действия не завершены, на что ФИО2 ответил «я сам распоряжаюсь своим временем». Вернувшись в кабинет, увидел, что ФИО5 схватил ФИО2 за руку, тот выдернул руку, они оба упали на пол, пришлось на последнего надеть наручники, потом он успокоился. Подтвердил, что у ФИО2 был телефон, по телефону ему звонили с такси, которое он вызвал.

    Исследовав материалы административного дела, заслушав ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО4, нахожу факт совершения административного правонарушения и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлено, что в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковнику полиции ФИО6 поступили рапорты инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенанта полиции ФИО5, заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, остановлено транспортное средство автомобиль «Ниссан Марч», государственный регистрационный номер А 389 МЕ41, под управлением ФИО2, который лишен права управления транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении административных материалов вел себя спокойно. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он доставлен в отдел дознания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. Прибыв в отдел дознания, ФИО2 начал вести себя агрессивно, пытался встать и уйти, отказывался находиться на месте составления административных материалов. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенантом полиции ФИО5 сделано замечание ФИО2, предложено успокоиться и выдвинуто требование оставаться на месте, разъяснено, что в отношении него не закончены административные процедуры, и, если ФИО2 не прекратит противоправные действия, к нему будут применены специальные средства «наручники» и физическая сила, также он может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей. Однако ФИО2 демонстративно пытался встать и уйти из административного здания. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 еще раз потребовал от ФИО2 оставаться на месте, но он проигнорировал требования сотрудника полиции и проследовал к выходу. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 пытался его остановить, но ФИО2 с силой вырвался и попытался идти дальше к выходу, после чего к ФИО2 применена физическая сила и спецсредства «наручники» (л.д.2,3).

Рапорты названных сотрудников полиции являются допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с положениями ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются письменными документами.

Сведения, изложенные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенантом полиции ФИО5, заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО4, в рапортах, согласуются с материалами дела и протоколом об административном правонарушении. Действующий КоАП РФ, в частности ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит требований о том, что сотрудники полиции перед составлением рапортов должны предупреждаться об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для оговора ФИО2 у указанных сотрудников полиции не установлено, данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/А2018 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.4).

По факту оказания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неповиновения законным требованиям сотрудника ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. к ФИО2 применены меры административного задержания, о чем составлен протокол об административном задержании 41 А3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенанта полиции ФИО5, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе оставаться на месте при составлении административных материалов в отношении него, пытался скрыться. С протоколом ФИО2 ознакомлен, указал, что объяснение представит в ходе расследования (л.д. 1).

Согласно ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД нормами КоАП РФ не предусмотрено. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы усомниться в достоверности его показаний.

Оснований для оговора ФИО2, заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО4, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями относительно события административного правонарушения, не имеется. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

Кроме того, допрошенным в судебном заседании сотрудникам ГИБДД ФИО5 и ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каждый свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, их показания признаю достоверными.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО4 по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудниками ГИБДД ФИО5 и ФИО4 своих служебных обязанностей, включая выявление административного правонарушения, к такому выводу не приводит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

    На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, умышленное совершение административного правонарушения, связанного с воспрепятствованием исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, привлечение к административной ответственности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения и, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, прихожу к выводу назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства, оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

    Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                             Р.П. Лаевская

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю

(УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с 04381737810)

В ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

КПП 410101001 ИНН 4101046979 код ОКТМО 30701000

р/с 40№ БИК 043002001 КБК 18№

УИН 18№